Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü yol ağında bulunan 750-15, 750-16, 750-17 K.K. No'lu Aksaray-Ulukışla-Adana Devlet Karayolunda, seyir halinde ilerleyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı geniş aracı ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı geniş aracı ile yol kenarında bulunan levhalara ve omega direklerine çarparak hasar verdiğini, dava açılmadan arabuluculuk komisyonuna başvuruda bulunulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, kamu zararının ödenmesi hususunda davalı taraflara ihtar yapıldığını, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ... VE ... plakalı araç kaydına karar kesinleşinceye kadar mahkemece tedbir...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - [ Av. ... - [] UETS DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [] UETS DAVALI : 2- ... - VEKİLLERİ : Av. ... - [ Av. ... - [ DAVALILAR : 3- ... - ... ... 4- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü yol ağında bulunan 750-15, 750-16, 750-17 K.K. No'lu Aksaray-Ulukışla-Adana Devlet Karayolunda, seyir halinde ilerleyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı geniş aracı ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı geniş aracı ile yol kenarında bulunan levhalara ve omega direklerine çarparak hasar verdiğini, dava açılmadan arabuluculuk komisyonuna başvuruda bulunulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, kamu zararının ödenmesi hususunda davalı taraflara ihtar yapıldığını, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ... VE ... plakalı araç kaydına karar kesinleşinceye kadar mahkemece tedbir şerhi konulmasını, davanın kabulü ile 9.388,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden (Sigorta şirketi yönünden temerrüde düşme tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın 04.11.2021 tarihinde gerçekleşen kazada hasarlanan karayolları ekipmanları hasar bedelini müvekkili şirketten talep ettiğini, yetki itirazlarının olduğunu, davacı davasını kayseri 2. asliye ticaret mahkemesinde açtığını, davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu istanbul anadolu mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf hmk 121. maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ edilmesini, davacı taraf müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapmadan işbu davayı açtığını, 6704 sayılı torba kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmak zorunlu hale getirildiğini, bu nedenle esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı her halde davasını ve zararını belgeler ile şek ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkili şirket nezdinde oluşturulmuş ilgili numaralı hasar dosyasının celbini talep ettiklerini, faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilebileceğini ve uygulanması gereken faiz türü yasal faiz olduğunu, açıklanan nedenlerle yetki itirazının kabul edilerek dosyanı...