Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı aleyhine davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, davacının takibe konu edilen bir borcunun bulunmadığını, davacının mağdur olduğunu, davalı tarafça davacıya KDV hariç ekim 2020 tarihinde 26.157-TL, kasım 2020 tarihinde 14.847-TL, aralık 2020 tarihinde 8.777-TL, 4 şubat 2021 tarhinde 7.713-TL, 5 mart 2021 tarihinde 9.981-TL tutarında fatura kesildiğini, karşılığında davacının davalıya 100.000-TL lik çek verdiğini, arada fark olduğundan ve bağlantı evrakı olması için Türkiye Finansbank'a ait 3 adet çek düzenlendiğini, davalı tarafça açılan icra takibinin haksız menfaatle sebepsiz zenginleşmeye mahal verdiğini, takibe konu faturaların davacı tarafça defterlerine işlendiğini, bu nedenlerle icra...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı aleyhine davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, davacının takibe konu edilen bir borcunun bulunmadığını, davacının mağdur olduğunu, davalı tarafça davacıya KDV hariç ekim 2020 tarihinde 26.157-TL, kasım 2020 tarihinde 14.847-TL, aralık 2020 tarihinde 8.777-TL, 4 şubat 2021 tarhinde 7.713-TL, 5 mart 2021 tarihinde 9.981-TL tutarında fatura kesildiğini, karşılığında davacının davalıya 100.000-TL lik çek verdiğini, arada fark olduğundan ve bağlantı evrakı olması için Türkiye Finansbank'a ait 3 adet çek düzenlendiğini, davalı tarafça açılan icra takibinin haksız menfaatle sebepsiz zenginleşmeye mahal verdiğini, takibe konu faturaların davacı tarafça defterlerine işlendiğini, bu nedenlerle icra takibinin tedbiren durdurulmasını, davacı ile davalı arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitini, icra veznesine yatacak paranın davalıya ödenmemesini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; takip konusu alacağın davacı ile yapılan mobilya ticaretinin sonucunda ortaya çıkan bir borç olduğunu, defterlerin incelenmesinde hukuku ilişkinin varlığının görüleceğini, takibin davacının borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatıldığını, davacının iddia ettiği çeklerin önceki borçlara ilişkin olduğunu kalan alacaklar için herhangi bir ödeme yapılmadığının görüleceğini, davacının tebligata ilişkin usulsüz itirazlarının yersiz olduğunu, bu nedenlerle haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinden sonra açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... Mobilya Döşeme Tekstil Elektrikli Ev Aletleri Ve İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi Olduğu, toplam alacak tutarının 18.933,00-TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 06/06/2022 tarihli ara kararının 2 nolu ara kararında; Davacı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Ankara Nöbetçi ATM'ne talimat yazılarak, dosyanın re'sen seçilecek mali bilirkişiye tevdi ile, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi ya...