Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca, Köşk mahallesinde seyir halindeyken davalı sürücü ...' ün sevk ve idaresinde olan davalı ... şirketine kayıtlı ... plakalı aracın kendisine dur levhası olduğu halde çarptığını, yol hakkının müvekkilinde olduğunu, olay sonrası müvekkilinin eşinin kafasını çarptığını ve yaralandığını, aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin düşük bir meblağ ödeme yaptığını, bu rakamın az olduğunu düşündüklerini, şimdilik 500,00-TL zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; meydana gelen...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca, Köşk mahallesinde seyir halindeyken davalı sürücü ...' ün sevk ve idaresinde olan davalı ... şirketine kayıtlı ... plakalı aracın kendisine dur levhası olduğu halde çarptığını, yol hakkının müvekkilinde olduğunu, olay sonrası müvekkilinin eşinin kafasını çarptığını ve yaralandığını, aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin düşük bir meblağ ödeme yaptığını, bu rakamın az olduğunu düşündüklerini, şimdilik 500,00-TL zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın meydana geliş şekli ve kaza yeri dikkate alındığında müvekkilinin kavşağa giriş yaptığında diğer araç 150-200 m uzaklıkta olup henüz kavsağa girmediğini, müvekkilinin kavşağı yarılayıp sona yaklaştığında aracın hızını halen kesmediğini süratli bir şekilde kavşağa giriş yaptığını ve sürücüsünün telefonla ilgilendiğini farketmiş bu esnada artık kavşaktan çıkmaya ve diğer araçtan kaçmaya çalıştığını, kaza oluşumunu müteakiben ...' in araçtan indiğini ve kendi aracının arka koltuğuna oturduğunu, şahsın araçtan çıkarılması gibi bir durum sözkonusu bile olmadığını, davacı tarafça ekspertiz raporuna istinaden müvekkilin %100 kusurlu olduğu iddiası hatalı ve taraflı olduğunu, davacı her ne kadar dava dilekçesinde aracının işbu kaza sebebiyle hasarlı olması sonucu 2. El satış talebinin düştüğünü iddia etse de Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından sunulan raporlarda söz konusu aracın önceden de hasarlı olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, huzurdaki uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar karşı yanın kasko sigortacısı tarafından giderilmiş olup müvekkili şirketçe ... Sigorta A.Ş.'ye 26.01.2022 tarihinde 23.628,47-tl rücu tazminatı ödemesi yapıldığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının, ayrıca 165.000 km'nin üzerinde olup olmadığının tespitini ...