Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/06/2022 tarih ve 2021/671 esas, 2022/490 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin işçi, iş güvenliği ve sağlığı ile ilgili ürün satışı işi yaptığını, davalı tarafa maske, önlük ve benzeri ürünlerin satışının yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketten almış...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1323 - 2023/1398 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1323 KARAR NO : 2023/1398
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ........... ÜYE : ............. ÜYE : ............ KATİP : ............. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/671 Esas, 2022/490 Karar
DAVACI : .............. VEKİLİ : Av. .......... DAVALI : ............. VEKİLİ : Av......... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/12/2023 YAZIM TARİHİ : 25/12/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/06/2022 tarih ve 2021/671 esas, 2022/490 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin işçi, iş güvenliği ve sağlığı ile ilgili ürün satışı işi yaptığını, davalı tarafa maske, önlük ve benzeri ürünlerin satışının yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketten almış olduğu ürünlerden dolayı bir miktar ödeme yaptığını, ancak son kalan bakiye .............. TL borcu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ................. esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haksız itiraz sebebiyle takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, ancak arabuluculuk neticesinde de borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu alacağın zaman aşımına uğramış olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişki sebebiyle farklı dönemlerde alımlar gerçekleştiğini, bu sebeple davacı tarafından faturalar tanzim edilmiş olduğunu ve tanzim edilen faturaları kapsayan bir çok ürünün müvekkiline teslim edilmediğini, bu sebeple davacıya dava tarihinden önce fiyat farkı iade faturası kesildiğini, iade fiyat farkı faturası tanzim edilen ürünler kapsamında müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun kalmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ...itirazın iptali davalarının takiple sıkı sıkıya bağlı davalar olduğu, bilirkişinin tespit ettiği ve farkın oluşmasına neden olan faturanın ............. tarihinde geçmişe yönelik olarak ............ tarihine göre düzenlendiği, tüm bu tespitlere göre ............ tarihinde davacının daval...