Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/08/2023 tarih ve 2023/217 değişik iş esas, 2023/217 karar sayılı kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, ... A.Ş. (VD: ........., VKN: ...) firmasının tek ortağı ve yetkilisi ... (TCKN: ...) müvekkili bankanın ........ müşterisi olduğunu, ... A.Ş. firmasının tek ortağı ve yetkilisi ... tarafından vesaik mukabili ödeme olacak şekilde ithalat...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1070 KARAR NO : 2023/1402
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN V. : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2023 NUMARASI : 2023/217 D. İş Esas, 2023/217 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ....... VEKİLİ : Av. ... - ...... ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENENLER : 1-... - ... 2-...... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/12/2023 YAZIM TARİHİ : 25/12/2023
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/08/2023 tarih ve 2023/217 değişik iş esas, 2023/217 karar sayılı kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
İhtiyati haciz talep eden vekili, ... A.Ş. (VD: ........., VKN: ...) firmasının tek ortağı ve yetkilisi ... (TCKN: ...) müvekkili bankanın ........ müşterisi olduğunu, ... A.Ş. firmasının tek ortağı ve yetkilisi ... tarafından vesaik mukabili ödeme olacak şekilde ithalat işleminde anlaşıldığını, ihracatçı firmaya bir ödeme gerçekleştirmeden müvekkil bankanın ........ Şubesinden vesaikleri teslim aldığını, akabinde iş bu vesaiklerle birlikte gümrükten malları çektiğini, konu ile ilgili kendisi ile görüşülmesi üzerine herhangi bir ödeme yapmayacağını beyan ettiğini, sonrasında müvekkil bankanın müfettişliğince .......... tarihli kanuni soruşturma raporuna göre tespit edilen zararın ......... USD olduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz talep edilen ... hakkında dolandırıcılık suçundan şikayette bulunulduğunu, müvekkil bankanın konu ile ilgili alacağı nedeni ile ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. etmiştir. Mahkemece, ........ Ödemesine dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuşsa da, tek başına sunulan belgenin alacağın mevcudiyetini yaklaşık da olsa ispat eder mahiyette olmadığı, alacağın yargılamayı gerektirir ve ihtilaflı olması ve bu haliyle alacağın likit ve muayyen bir para borcuna dayalı olmadığı, nazara alınarak; ...... sayılı İcra İflas Kanunun 257. maddesi koşullarını taşımadığı ve İİK 258. maddesi gereğince sunulan belgelerden alacağın varlığı ve ihtiyati haciz sebepleri açısından yaklaşık ispat kurallarına göre yeterli kanaat edinilemediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili, mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığını, yaklaşık ispat durumunda kural olarak bütün delillerin kullanılması gere...