Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1014 · K. 2023/1403
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1014 K. 2023/1403

E. 2023/1014K. 2023/140325 Aralık 2023
görevli mahkemegönderme kararıcezai şarthizmet alımıitirazın iptaliiş sözleşmesimuvazaatazminatbaşvurunun reddiyetkili mahkemeçekişmesiz yargı işihizmet sözleşmesiicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada ....... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı borçlu hakkında ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, borçlunun borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını, müvekkili ile dava dışı ........ şirket hizmet satın alma sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalıyı hekim olarak...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1014 KARAR NO : 2023/1403

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN V. : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2023 NUMARASI : 2023/127 Esas, 2023/340 Karar

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - . DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - . Av. ... - . DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/12/2023 YAZIM TARİHİ : 25/12/2023

Taraflar arasında görülen davada ....... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı borçlu hakkında ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, borçlunun borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını, müvekkili ile dava dışı ........ şirket hizmet satın alma sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalıyı hekim olarak çalıştırma taahhüdünde bulunduğunu, sözleşmenin yürürlükte olduğu süre boyunca dava dışı şirketin ödemeleri yaptığını, müvekkili şirket tarafından bu ödemelerin davalıya aynen ödendiğini, davalının ....... yevmiye numarası ile gönderdiği fesih bildirimiyle görevinden ayrıldığını bildirdiğini, davalının kusurlu davranışı nedeniyle müvekkili şirketin hizmet satın alma sözleşmesi gereğince yükümlülüklerini yerine getiremediğini, davalının cezai şart ödemesine yanaşmaması sebebiyle müvekkili şirketin sözleşmenin tarafı olan dava dışı şirkete cezai şart ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafın itirazının yerinde olmadığını, bu nedenle asıl alacak miktarı üzerinden davalarının kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin, dava dışı ......'de "Doktor" ünvanıyla işçi olarak çalışmış olup, davacı şirketle müvekkili arasında usulüne uygun bir ortaklık sözleşmesi veya teamüllere uygun bir iş ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin, dava dışı şirketin işletmesi ....... 4A üzerinden kanuna uygun bir şekilde işçi olarak çalışırken; iradesi sakatlanarak davacı şirkete detayları anlatılmaksızın "rutin bir prosedür" olduğundan bahisle %1 ortak edildiğini ve hizmet satın alma sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin, müvekkili ile müzakere edilmeksizin genel işlem şartı olarak düzenlendiğini, bu hususun bazı kısımların elle doldurulmasından anlaşıldığını, m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 393

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/946 · K. 2023/1373

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1248 · K. 2023/1370

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1241 · K. 2023/1376

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1058 · K. 2023/1206

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1029 · K. 2023/1278

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1326 · K. 2023/1409

25 Aralık 2023