Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/330 · K. 2023/1009
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/330 K. 2023/1009

E. 2019/330K. 2023/100926 Aralık 2023
tazminattrafik kazasımaluliyet raporumaddi tazminatbilirkişi raporusağlık kurulu raporutazminat davasıcismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2019 tarihinde ... plakalı araç ...'ın seyir halinde iken davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve sürekli maluliyetinin doğduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak... tarafından başlatılan soruşturma sonucu takipsizlik kararı verildiğini, davacının kaza tarihinde 39 yaşında olup gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunu, kazaya neden olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/330 Esas - 2023/1009 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/330 Esas KARAR NO : 2023/1009

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... Av.... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2019 tarihinde ... plakalı araç ...'ın seyir halinde iken davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve sürekli maluliyetinin doğduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak... tarafından başlatılan soruşturma sonucu takipsizlik kararı verildiğini, davacının kaza tarihinde 39 yaşında olup gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunu, kazaya neden olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, 30.01.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmlerinin de olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının sürekli işgörmezlikten doğan zararına ilişkin 4.500,00.-TL tazminatın 30.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, hastaneye kayıtları, ... raporu, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemli olduğu, 02.01.2019 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya davacı ...'a çarpması şeklinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, söz konusu aracın davalı sigorta şirketinden ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, kazada davacının yaralandığı, oluşan trafik kazası nedeniyle; tarafların kusur durumu, davacının daimi maluliyetinin (sakatlığının) ve illiyet bağının bulunup bulunmadığı, davacının daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı talep hakkının olup olmadığı, davalının sorumluluğunun olup olmadığı, başvuru şartının yerine gelip gelmediği, davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, varsa davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarı hususlarına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde, işletenlerin, bu Kanunun 85/1.maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur, aynı Yasa'nın 85/1. maddesinde, Bir motorlu aracın işletilmesi bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2023/892

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2023/542

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 · K. 2022/356

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2023/916

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/162 · K. 2023/559

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2023/529

10 Temmuz 2023