Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/609 · K. 2022/356
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 K. 2022/356

E. 2019/609K. 2022/35623 Mayıs 2022
tazminathizmet alımıbilirkişi raporuteminat mektubualacağın tahsiliiş sözleşmesirücuen tazminattazminat davasıicra takibitoplu iş sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... vekili tarafından .... Esasında müvekkili aleyhine açılan işçilik alacağı konulu davada, Mahkemenin .... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, Mahkeme kararında hüküm altına alınan alacakların tahsili için alacaklı vekili tarafından ... E.sayılı dosyasında ilamlı takip yapılması üzerine takibin temyiz sonuna kadar durdurulması için icra dosyasına borcu karşılar tutarda teminat mektubu sunulduğunu, kararın .... K. sayılı ilamı ile onanması üzerine teminat mektubunun 16.03.2016 tarihinde nakde çevrildiğini ve 14.427,00 TL dosya borcunun tahsil edildiğini, aynı İcra Müdürlüğünden gönderilen 17/05/2016 tarihli bakiye borç muhtırası için taraflarınca yapılan hesaplama neticesinde 1.085,00 TL icra dosyasına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/609 Esas - 2022/356 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/609 Esas KARAR NO : 2022/356

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 2- ... 3- ... 4- ... 5-... 7-...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... vekili tarafından .... Esasında müvekkili aleyhine açılan işçilik alacağı konulu davada, Mahkemenin .... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, Mahkeme kararında hüküm altına alınan alacakların tahsili için alacaklı vekili tarafından ... E.sayılı dosyasında ilamlı takip yapılması üzerine takibin temyiz sonuna kadar durdurulması için icra dosyasına borcu karşılar tutarda teminat mektubu sunulduğunu, kararın .... K. sayılı ilamı ile onanması üzerine teminat mektubunun 16.03.2016 tarihinde nakde çevrildiğini ve 14.427,00 TL dosya borcunun tahsil edildiğini, aynı İcra Müdürlüğünden gönderilen 17/05/2016 tarihli bakiye borç muhtırası için taraflarınca yapılan hesaplama neticesinde 1.085,00 TL icra dosyasına yatırıldığını, bunun yanı sıra mahkeme dosyasına da 1.394,85 TL masraf yapıldığını, davalılar ile müvekkili arasında Hizmet Alım Sözleşmeleri akdedilerek Genel Müdürlük merkez tesislerinin temizlik hizmetlerinin davalı yüklenicilere ihale edildiğini, davalılar ile yapılan sözleşme gereği, davalılar kendi ekipmanı ve personeli ile hizmet verme yükümü altına girdiğini, ayrıca yine bu sözleşmenin Yüklenicinin Sözleşme Konusu İşle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları" başlıklı 22. Maddesi (bazı sözleşmelerde 23. Maddesi) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 6. bölümüne atıfta bulunmakta olup bu maddeden de açıkça anlaşılacağı üzere dava dışı ... ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicilerin sorumlu olduğunun açıkça belirtildiğini, dava dışı ...'ın 01.06.2008-05.12.2012 tarihleri arasında davalı firmalar nezdinde çalıştığını, işçiye ödenen kıdem tazminatından ve aylık ücret alacağından tüm davalı şirketlerin işçiyi çalıştırdıkları dönemler kadar (oranında) sorumlu olduklarını, işçiye ödenen yıllık ücretli izin alacağından ise son çalışılan şirket olan ... Ortaklığı'nın sorumlu olduğunu, dosyaya yapılan masraf, harç, icra-dava vekalet ücreti vs gibi giderlerden de adı geçen tüm şirketlerin işçiyi çalıştırdıkları dönemler(oranında) kadar sorumlu olduklarını, açıklanan nedenlerle; dava dışı üçüncü kişiye ödenen ve davalılar... Ortaklığı'nın sorumluluğunda bulunan kıdem tazminatından her bir şirketin sorumlu olduğu dönemler ile sınırlı olmak kaydıyla her davalı için şimdilik 100.00'er TL kıdem tazminatı, 100.00'er TL aylık ücret alacağı ile 10,00'ar TL dosya masraf ve harçların ödeme tarihinden itibaren işleyec...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 112

Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2023/161

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2023/577

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2023/672

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2023/131

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 · K. 2023/296

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/559 · K. 2023/838

13 Kasım 2023