DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işleminden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dışı ... ile dava dışı borçlu .... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu kredinin müşterek borçlusu müteselsil kefili olduğunu, dava dışı asıl borçlu şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını ve kullandırılan nakdi ve gayri nakdi kredilerin borçlu şirket ve müşterek müteselsil borçluları tarafından vadelerinde ödenmediğini, temlik eden dava dışı ... tarafından muaccel hale gelmiş borçların ödenmesi için borçlu şirket ile müşterek ve müteselsil kefillere ...Noterliği'nden 04.08.2000 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/162 Esas - 2023/559 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/162 Esas KARAR NO : 2023/559
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI ... VEKİLLERİ : Av..... Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işleminden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dışı ... ile dava dışı borçlu .... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu kredinin müşterek borçlusu müteselsil kefili olduğunu, dava dışı asıl borçlu şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını ve kullandırılan nakdi ve gayri nakdi kredilerin borçlu şirket ve müşterek müteselsil borçluları tarafından vadelerinde ödenmediğini, temlik eden dava dışı ... tarafından muaccel hale gelmiş borçların ödenmesi için borçlu şirket ile müşterek ve müteselsil kefillere ...Noterliği'nden 04.08.2000 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek hesapların kat edildiğini, borçlarını ödemeleri için süre verildiğini, ancak verilen sürede borçlu şirket ile müşterek ve müteselsil kefiller tarafından bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, tahsili için icra takibine başlandığını, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalı/borçlunun ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, müvekkil şirketin fazlaya ve gayri nakdi alacaklarına ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile takibin aynı şartlarla devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davayı kabul anlamına gelmemek ve önceki itirazları saklı kalmak kaydıyla huzurdaki davada itirazın iptali davası açılabilmesi için öngörülen hak düşürücü sürenin geçirildiğini, ayrıca somut olayda müvekkilinin itirazından yedi yıl sonra dava açılmış olmasının dürüstlük kuralına ve hakkın kötüye kullanılması yasağına açıkça aykırılık teşkil ettiğini, davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını savunarak, huzurdaki davanın yetkisizliğine, aksi kanaate olunması halinde davanın hak düşürücü sürenin geçirilmesi, aksi takdirde davanın zaman aşımı sebebiyle ve kabul edilmemesi halinde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. KANITLAR:.... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu 24/06/2020 tarihinde verilen yetkisizlik kararı sonrası iş bu dava mahkememiz yukarıdaki esasını almıştır. ....takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının temellük eden ...., takip borçlularının davalı, dava dışı... olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliği taşıdığı, genel kredi sözleşmelerine dayandığı, 29.135,78 TL asıl alacak, 371.327,42 TL işlemiş faiz, 18.566,37 TL işlemiş BSMV, 1.698,52 TL masraf olmak üzere toplam 420.728,09 TL...