DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11.10.2022 KARAR TARİHİ:26.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile davalı şirket nezdinde --- dava dışı ------ sevk ve idaresindeki ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, Davalı şirket sigortalısına ait --- sevk ve idaresindeki ------ istikametine gitmek için sağa manevra yaptığı sırada aracının ön kısımlarını ------ istikametine gitmek için sola manevra yapan müvekkil şirket sigortalısına ait ------ aracın sağ ön kısımlarına çarptığını, trafik kazası sonucu müvekkil şirket tarafından yaptırılan ---- tarihlerinde maddi hasar bedeli olan ----...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/968 ESAS KARAR NO:2023/1071 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11.10.2022 KARAR TARİHİ:26.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile davalı şirket nezdinde --- dava dışı ------ sevk ve idaresindeki ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, Davalı şirket sigortalısına ait --- sevk ve idaresindeki ------ istikametine gitmek için sağa manevra yaptığı sırada aracının ön kısımlarını ------ istikametine gitmek için sola manevra yapan müvekkil şirket sigortalısına ait ------ aracın sağ ön kısımlarına çarptığını, trafik kazası sonucu müvekkil şirket tarafından yaptırılan ---- tarihlerinde maddi hasar bedeli olan ---- sigortalı adına ödendiğini, kaza sonrası tanzim edilen tutanaklarda ve tarafınca yaptırılan ekspertiz raporunda kazanın ------ plakalı aracın sürücüsünden kaynaklandığını ve bununla birlikte %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, ------- maddeleri gereği davalı şirkete müşterek müteselsil sorumluluk gereği rücu imkanı doğduğunu, müvekkili sigorta şirketi, "Sigorta Şirketlerinin Birbirlerine Olan Rücu Taleplerinin Hızlandırılması Hakkında Protokol" kapsamında davalı şirkete müracaat ettiğini ve ------- tarihinde müvekkili şirketin, davalı sigorta şirketinden 6.164,91-TL tutarını (rücu tutarının yarısını) tahsil ettiğini, müvekkilinin kalan alacağının tahsilinin temini için ----- dosyasından Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra Takibine başlandığını ancak borçlu borca itiraz ettiğini ve hakkındaki takibin durduğunu, Müvekkili şirket sigortalısının dava dışı ----davalı şirket sigortalısının dava dışı ------- olduğunu, kazaya karışan her iki aracın da kullanım amacının -------- olması sebebiyle her ne kadar davacı ve davalı taraf sigorta şirketi olsa da halefiyet ilkesi sebebiyle ortada ticari bir ilişki olmadığından davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun anlaşıldığını, İcra takibine haksız itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle takibini, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalıların %20tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte Müvekkili şirket ile dava dışı ---- arasında; ---- akdedildiğini, Müvekkili Şirketin; poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, yalnızca poliçede yazılı özel şartlar ve yangın sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacının kusur iddialarını kabul etmemekle birlikte ------- seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetind...