Kale Mah. Çaybaşı Sk. No:22 İç Kapı No:3 Kestel/ BURSA, VEKİLİ : Av...... - [16257-52771-......] UETS DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında Bursa 2. Asl. Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1485 E. 2021/680 K sayılı dosyası ie tazminat davasının görüldüğünü, davada bilirkişi raporunda tazminat kalemleri için 230.152,26 TL hesaplandığını, bu bedel üzerinden davalarını ıslah ettiklerini. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin Sigorta Genel Şartları hesaplama yönteminde müvekkilleri lehine iptal kararı vermesi üzerine tekrar yapılan bilirkişi hesabında 315.345,65 TL bulunduğunu, 2. Kez ıslah yapılamadığından, ek dava açmak gerektiğini, yeni hesaplanan bedelde ıslah dışı kalan...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/919 Esas - 2023/1209 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/919 KARAR NO : 2023/1209 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av...... - [16280-82131-....] UETS DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ..... VEKİLİ : Av.... - [16286-82168-...] UETS DAVALILAR : 2- ... - ..... 3- ... AKARYAKIT NAKLİYAT İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... Kale Mah. Çaybaşı Sk. No:22 İç Kapı No:3 Kestel/ BURSA, VEKİLİ : Av...... - [16257-52771-......] UETS DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında Bursa 2. Asl. Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1485 E. 2021/680 K sayılı dosyası ie tazminat davasının görüldüğünü, davada bilirkişi raporunda tazminat kalemleri için 230.152,26 TL hesaplandığını, bu bedel üzerinden davalarını ıslah ettiklerini. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin Sigorta Genel Şartları hesaplama yönteminde müvekkilleri lehine iptal kararı vermesi üzerine tekrar yapılan bilirkişi hesabında 315.345,65 TL bulunduğunu, 2. Kez ıslah yapılamadığından, ek dava açmak gerektiğini, yeni hesaplanan bedelde ıslah dışı kalan bedel için Bursa 3. İcra Müd. 2021/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçluların bu takibe itiraz ettiklerini, arabuluculuk aşamasında borçlulardan ... sigorta ile anlaşma yapıldığını, diğer borçlular ile anlaşma yapılamadığını, ... Sigortanın 21.298,34-TL asıl alacak, 9.000,00 TL faiz, 4.080,00 TL vekalet ücreti ödemeyi kabul edip ödediğini, 315.345,65 TL'den ıslah edilen dava değeri ve ... sigortadan tahsil edilen bedel ildüğünde faiz ile birlikte 116.811,98 TL takip çıktısı miktar olarak kabul edildiğini, 14.11.2021 tarihi itibarıyla dosya borcunun 138.048,91 TL olduğunu, beyanla itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine kadar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Takibe dayanak Bursa 2. Asl. Tic. Mahkemesi kararını istinaf ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri kadar olduğunu, davacının ilk davası belirsiz alacak davası olarak açıldığını, dava sonunda artırılmadığı takdirde ek dava açılamayacağını, ek davanın kısmi davada ıslah hakkının kullanamamış ya da ıslah hakkını tüketmiş olanların açabileceğini, ilk dava kesinleşmeden bu davanın hükme bağlanmaması gerektiğini, ilk davada düzenlenen bilirkişi raporunu kabul etmediklerini tazminat hesabının abartılı olduğunu, maluliyet oranının afaki olduğunu, raporda belirtilen geçici iş görmezlik sorumluluğunun SGK'na ait olduğunu, bilirkişi hesaplama yaparken TRH 2010 yaşam tablosu ile 108 teknik faiz esas alınarak hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, hesaplamanın günce...