Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/797 · K. 2023/1168
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 K. 2023/1168

E. 2023/797K. 2023/116820 Aralık 2023
görevli mahkemeborçlu olunmadığının tespitihaksız fiilicra takibimenfi tespittazminatanonim şirkettrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 23.03.2022 tarihinde kaza meydana geldiğini. Kaza nedeni ile müvekkilinin sigorta raporuna göre %50 kusurlu olduğunu. Kaza gereği davalı sigorta şirketi tarafından Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasıyla sigorta poliçesi ve epikiriz raporu açıklamasıyla 235.437,02 TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, ve takibin kesinleştiğini. Bu nedenle Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasına dayanak olan sigorta poliçesi eksper ve epikriz raporuna istinaden borçlu olmadığının tespitini, dava değerinin %20'si oranında kötü niyet...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/797 Esas - 2023/1168 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2023/797 KARAR NO : 2023/1168

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ... - ....... VEKİLİ : Av. ...... - [16759-57084-.........] UETS DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25999-99192-.......] UETS VEKİLİ : Av. ....... - [16937-39967-...] UETS DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 23.03.2022 tarihinde kaza meydana geldiğini. Kaza nedeni ile müvekkilinin sigorta raporuna göre %50 kusurlu olduğunu. Kaza gereği davalı sigorta şirketi tarafından Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasıyla sigorta poliçesi ve epikiriz raporu açıklamasıyla 235.437,02 TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, ve takibin kesinleştiğini. Bu nedenle Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasına dayanak olan sigorta poliçesi eksper ve epikriz raporuna istinaden borçlu olmadığının tespitini, dava değerinin %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Davanın; trafik kazası nedeni ile davalının yaralanan üçüncü kişiye ödemiş olduğu hasar bedelinin kendi sigortalısı olan davacıdan rücuuna ilişkin Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 235.437,02 TL tutarlı takip nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olduğu, davacının tacir sıfatına haiz olup olmadığı, davalının ödemiş olduğu hasar bedeli nedeni ile davacıya rücu imkanın bulunup bulunmadığı, var ise gerçek zarar miktarının ne olduğu hususlarında olduğu görülmektedir. Davaya konu uyuşmazlığın kaynağı TTK'da düzenlenen mutlak ticari dava niteliğindeki sigorta poliçesidir. Mutlak ticari davada görevli mahkeme ticaret mahkemeleri ise de; bunun istisnası 6502 Sayılı yasada düzenlenen tüketici işlemleridir. Bu işlemler nedeniyle görülecek davalarda görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleridir. 30.11.2023 Tarihli celsede davacı vekili müvekkilinin tacir olmadığını beyan ettiğinden bu hususta araştırma yapılmış, davacının gelen gelir vergisi beyannamesinden tacir olmadığı, esnaf sınırını aşmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla davacı tacir olmayan gerçek kişi olup tüketici statüsündedir ve düzenlenen poliçe tüketici işlemi niteliğindedir. Nitekim bu sebeple görevli mahkeme de Tüketici Mahkemeleridir. Açıklanan nedenlerle, mahkememiz bu davaya bakmakla görevli olmadığından aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜK Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı eksikliği yönünden USULDEN REDDİNE, HMK'nın 20. ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568 · K. 2023/628

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2023/912

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1108 · K. 2023/675

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2022/1287

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/919 · K. 2023/1209

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1137 · K. 2023/1169

20 Aralık 2023