Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza nedeni ile maddi hasar oluştuğunu. Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü kusurlu olduğunu. Davalı sigorta şirketi tarafından 24/11/2021 tarihinde 1.700,00-TL ödeme yapıldığını. Yapılan ödemenin gerçek değer kaybını karşılamadığını. Bu nedenle şimdilik 100,00-TL bakiye değer kaybının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının daha önce sigorta tahkim komisyonuna aynı talep ile başvurduğunu ve komisyon tarafından belirlenen...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1108 Esas - 2023/675 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2022/1108 KARAR NO : 2023/675 HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ...... - [16652-56463-.....] UETS DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25999-99192-....] UETS VEKİLİ : Av. ..... - [16194-91383-...] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza nedeni ile maddi hasar oluştuğunu. Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü kusurlu olduğunu. Davalı sigorta şirketi tarafından 24/11/2021 tarihinde 1.700,00-TL ödeme yapıldığını. Yapılan ödemenin gerçek değer kaybını karşılamadığını. Bu nedenle şimdilik 100,00-TL bakiye değer kaybının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının daha önce sigorta tahkim komisyonuna aynı talep ile başvurduğunu ve komisyon tarafından belirlenen bedelinin ödendiğini bu nedenle kesin hüküm itirazında bulunduklarını. Müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini. Davanın zamanaşımına uğradığını. Müvekkilinin poliçe limiti dahinde sorumlu olduğunu. Müvekkili şirket tarafından 1.700,50-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile poliçe hükümlerinin yerine getirildiğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebi ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının sigorta şirketince ödenen 1.700,00 TL ve tahkim kararı ile tahsil edilen 100,00 TL'den bakiye kalan kısım için belirsiz alacak olarak talep edilen 100,00 TL'ye ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce dosya hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 23/03/2023 tarihli raporunda; "Mevcut tüm dosya kapsamı, hasar, trafik kazası ile ilgili bilgiler, beyanlar, olay yeri incelemesi, olaya ilişkin fotoğrafları ve ilgili mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde; Kusur Yönünden: ... plakalı kamyonet sürücüsü ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda %100 (Yüzde Yüz) nispetinde kusurlu sayılabileceği; ... plakalı otomobil sürücüsü ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kanaatine varılmıştır. Gerçek zarar yönünden: Onarım masrafı: Hasar orjinal parçalarla tamir edildiği taktirde iskontosuz olarak kaza tarihindeki onarım masrafı:...