VEKİLİ : Av. .. - Rüzgarlıbahçe Mah. Çam Pınarı Sok. No.10 Beykoz/ İSTANBUL DAVALI : 2- ... - .... Tayakadın Mah. Kiremitçi Cad. No:35 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ...... - [16809-08483-....] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2022 tarihinde davalı ... Sigortanın sigortalısı olan ve davalı Gülşah'ın mülkiyet ve kullanımında olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu. Kaza sebebi ile müvekkiline ait ... plakalı araçta hasar ve ayrıca değer kaybı oluştuğunu. Kaza sebebi ile davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu. Zararın karşılanması için sigorta şirketine ihtarname gönderildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını. Bu nedenle davanın...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/89 Esas - 2023/796 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2023/89 KARAR NO : 2023/796 HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI : ... - ...... VEKİLİ : Av. ...... - [16424-24279-....] UETS DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... [25989-21664-...] UETS VEKİLİ : Av. .. - Rüzgarlıbahçe Mah. Çam Pınarı Sok. No.10 Beykoz/ İSTANBUL DAVALI : 2- ... - .... Tayakadın Mah. Kiremitçi Cad. No:35 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ...... - [16809-08483-....] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2022 tarihinde davalı ... Sigortanın sigortalısı olan ve davalı Gülşah'ın mülkiyet ve kullanımında olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu. Kaza sebebi ile müvekkiline ait ... plakalı araçta hasar ve ayrıca değer kaybı oluştuğunu. Kaza sebebi ile davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu. Zararın karşılanması için sigorta şirketine ihtarname gönderildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını. Bu nedenle davanın davanın kabulü ile 200 TL maddi tazminatın (100 TL hasar ve 100 TL değer kaybı) ve 750 TL eksper masrafının (davalı sigorta şirketinin teminat limitiyle sorumlu olması kaydıyla) sigorta için ihtarnamenin ulaştığı tarihten 8 iş günü sonra 05/12/2022 tarihinden itibaren, diğer davalı için ise kaza tarihinden itibaren, uygulanacak ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkte yapılan başvuruda kaza nedeni ile sigortalısının bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkiline yapılan başvurunun kabul edilmediğini. Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderinin ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın meydana gelen trafik kazasında asli ve tam (%100) kusurlu olduğunu. Davacı ...'ın "refüj başı ek levhasının" ve "sağdan gidiniz" trafik levhalarının gereği olarak sağ taraftaki Muş sokağa giriş yapması gerekirken, kusurlu olarak ters yönde istikamet ettiğini Yentürk sokağa giriş yaptığını. Davacının bu suretle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47. maddesinin c bendini ihlal ettiğini. Ayrıca davacının ters istikamette ilerlemek suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46/2-h maddesini ihlal ettiğini. Bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava trafik kazası...