VEKİLİ : Av. ........ - Rüzgarlibahçe Mah. Çam Pinari Sk. No: 10 Kavacik, Beykoz/ İSTANBUL DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ...'nin sevk idaresindeki ... plakalı aracın 28/11/2022 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeni ile hasara uğradığını. Kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile sigorta şirketi tarafından 7.153,90 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin gerçek değer kaybı zararını karşılamadığını. Bu nedenle 50,00-TL bakiye değer kaybı alacağının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/359 Esas - 2024/291 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/359 KARAR NO : 2024/291
HAKİM : ...... KATİP : .......
DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. .... - [16011-10969-.....] UETS DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... [25989-21664-......] UETS VEKİLİ : Av. ........ - Rüzgarlibahçe Mah. Çam Pinari Sk. No: 10 Kavacik, Beykoz/ İSTANBUL DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ...'nin sevk idaresindeki ... plakalı aracın 28/11/2022 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeni ile hasara uğradığını. Kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile sigorta şirketi tarafından 7.153,90 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin gerçek değer kaybı zararını karşılamadığını. Bu nedenle 50,00-TL bakiye değer kaybı alacağının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını. Müvekkili şirket tarafından değer kaybı tazminatının 03/03/2023 tarihinde 7.153,90-TL olarak ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirkete tarafından ödenen 7.153,90-TL'yi aşan kısmı yönünden davalılardan tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce dosyada hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 28/09/2023 tarihli raporunda; "A)- ... plakalı otomobilin park halindeyken kazanın meydana gelmesine etken herhangi bir durumunun olmadığından Kusursuz olduğu, B)- ... plakalı kamyon sürüci ... nin ise sevk ve idaresindeki kamyon ile geri manevra yapmadan Dikkatsiz-Tedbirsiz ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda Araç Manevralarını Düzenleyen Kurallar başlığı altında yer alan 67'nci maddesinin (b) bendi ile yönetmeliğinin 137'nci maddesinin (b) maddesini ihlal etmesi sonucu karıştığı kazada %100 nispetinde (Yüzde-yüz) kusurlu olduğu, C)- Davacı yana ait ... plaka sayılı araçta 28.11.2022 tarihli hasarı nedeniyle meydana gelen değer kaybı miktarının 7.500,00 TL olduğu, D)- 03.03.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 7.153,90 TL düşüldüğünde kalan e...