Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dışı işçi ...'ın müvekkilinin merkez binası ve sosyal tesislerindeki hizmetlerinin yürütülmesi için yapılan genel personel hizmet alımı ihalesini üstlenen davalı yüklenici firmaların işçisi olarak 2013-2020 yılları arasında toplam 2505 gün çalıştığını, dava dışı işçinin;.... ... ... Taahhüt Hizmetleri'nin davacı idare tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemesinden kendi payına düşen bedeli müvekkiline ödediğini, yapılan bu ödemeden bakiye kalan 21.280,16 TL'den ise davalıların sorumlu olmasına rağmen davacıya bugüne kadar ödeme yapmadıklarını, söz konusu kıdem tazminatı ödemesinden davalıların sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin SGK Başkanlığından aldığı ekli yazıdan emekliliğe ve dolayısıyla kıdem tazminatına da hak kazandığını, davacı...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/483 Esas - 2023/1032 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/483 Esas KARAR NO : 2023/1032
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dışı işçi ...'ın müvekkilinin merkez binası ve sosyal tesislerindeki hizmetlerinin yürütülmesi için yapılan genel personel hizmet alımı ihalesini üstlenen davalı yüklenici firmaların işçisi olarak 2013-2020 yılları arasında toplam 2505 gün çalıştığını, dava dışı işçinin;.... ... ... Taahhüt Hizmetleri'nin davacı idare tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemesinden kendi payına düşen bedeli müvekkiline ödediğini, yapılan bu ödemeden bakiye kalan 21.280,16 TL'den ise davalıların sorumlu olmasına rağmen davacıya bugüne kadar ödeme yapmadıklarını, söz konusu kıdem tazminatı ödemesinden davalıların sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin SGK Başkanlığından aldığı ekli yazıdan emekliliğe ve dolayısıyla kıdem tazminatına da hak kazandığını, davacı tarafından 4857 sayılı kanunun 112. maddesi ve Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda kıdem tazminatını işçinin banka hesabına yatırdığını, davalı yükleniciler ile davacı arasında imzalanan idari ve teknik şartnameler ile sözleşme hükümleri incelendiğinde kıdem tazminatı ödemesinden yüklenici firmaların sorumlu olduğunun anlaşıldığını ileri sürülerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalılar nezdinde yüklenici olarak çalışan ...'ın 4857 sayılı kanunun 112. maddesi gereğince davacı idare tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemesinden davalıların payına düşen 21.280,16 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP: Davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir. KANITLAR: 15/12/2022 tarihli Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı sunulmuştur. Davacı taraf dava dilekçesi ekinde, dava dışı ...'a ait hizmet tablosu, kıdem tazminatı ödemesine ait banka dekontu ve tahakkuk cetveli, Türkiye Ticaret Sicili Gazete suretleri ile ihale sözleşme ve şartnameleri suretlerini ibraz etmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sıhhıye Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 19/07/2023 tarihli cevabi yazısından dava dışı ...'ın sosyal güvenlik kayıt belgesi, işe giriş-çıkış bildirgesi ve iş yeri unvan hizmet listesini içeren dosya muhteviyatının gönderildiği anlaşılmıştır. İşçilik hakları alanında uzman hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda, dava dosyasında dava dışı ... Hizmetleri tarafından davacıya kıdem tazminatı rücu ödemesi yapıldığı...