Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili kuruma hizmet veren taşeron firmaların personeli ...tarafından müvekkili aleyhine ...11. İş Mahkemesi'nin 2017/470 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ...BAM 7. Hukuk Dairesi'nin 2020/299 Esas-2021/3283 Karar sayılı ve 30.11.2021 tarihli kararı ile esastan reddine karar verildiğini, mahkeme kararının ...18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15481 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine davacı kurum tarafından icra dosyasına 14.01.2022 tarihinde 49.509,06 TL ödenerek icra dosyası borcunun kapatıldığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61 ve 62. maddeleri gereğince kurum tarafından yatırılan toplam 64.576,92 TL'den yüklenici şirketlerin 4857 sayılı Kanunun 112. maddesi...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/381 Esas - 2023/987 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/381 Esas KARAR NO : 2023/987
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili kuruma hizmet veren taşeron firmaların personeli ...tarafından müvekkili aleyhine ...11. İş Mahkemesi'nin 2017/470 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ...BAM 7. Hukuk Dairesi'nin 2020/299 Esas-2021/3283 Karar sayılı ve 30.11.2021 tarihli kararı ile esastan reddine karar verildiğini, mahkeme kararının ...18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15481 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine davacı kurum tarafından icra dosyasına 14.01.2022 tarihinde 49.509,06 TL ödenerek icra dosyası borcunun kapatıldığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61 ve 62. maddeleri gereğince kurum tarafından yatırılan toplam 64.576,92 TL'den yüklenici şirketlerin 4857 sayılı Kanunun 112. maddesi gereğince sorumlu olduklarını, bu miktarı ödemesi için yüklenici şirketlere tebligat yapıldığını, davacı kurum ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmelerde kurumun sorumlu tutulabileceği tüm zararlardan (kıdem, ihbar tazminatı, manevi tazminat, işe iade vb) sorumlu olmayacağı yönünde düzenlemeye yer verildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ödemenin şimdilik 10.000,00-TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 14.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: Davacı taraf dava dilekçesi ekinde, sözleşme, Özel Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımında Uygulanacak İdari Şartname ve teknik şartname suretlerini ibraz etmiştir. ...11. İş Mahkemesi'nin 2017/470 Esas sayılı dosyası celbolunmuştur. ...18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15481 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının dava dışı İbrahim Mengüç, takip borçlusunun davacı, takibin ...11. İş Mahkemesi'nin 2017/470 Esas-2019/683 Karar sayılı, 23/10/2019 tarihli kararına dayalı olduğu ve ilamlı haciz yoluyla takip niteliğinde bulunduğu, 48.124,55 TL dosya borcunun 14/01/2022 tarihinde tahsil edildiği anlaşılmıştır. Sıhhıye Sosyal Güvenlik Merkezinin 02/06/2023 tarihli cevabi yazısıyla, dava dışı İbrahim Mengüç'ün hizmet dökümü, sosyal güvenlik kayıt belgesi, işe giriş-çıkış bildirgesi ve iş yeri unvan listesinin gönderildiği bildirilmiştir. Dava şartları arasında yer alan arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesine eklendiği anlaşılmıştır. Nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; davacı şirket tarafından dava dışı işçi ...için ödenen t...