Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/870 · K. 2023/871
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 K. 2023/871

E. 2022/870K. 2023/87120 Kasım 2023
tazminattazminat davasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Otomotiv isimli iş yerinin 22/06/2021 tarihinde aşırı yağan yağmur nedeniyle sel baskınına uğradığını, müvekkilinin ... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Müdahale Amirliği'ni aradığını ve ekiplerin müdahale ettiğini, iş yerinin ... şirketi tarafından 215714520 numaralı poliçe ile 23/12/2020 başlangıç 23/12/2021 bitiş tarihine kadar sigortalı olduğunu, poliçenin teminatlar bölümünde sel, su baskını durumunda 752.500,00 TL teminat yer aldığını, müvekkilinin dava konusu sel baskınını sigorta şirketine ihbarı sonrasında sigorta şirketi tarafından 215714520001 numaralı hasar dosyasının açıldığını, sigorta şirketi aracılığı ile ekspertiz raporu hazırlandığını ve hasar miktarının 40.000,00 TL olarak belirlendiğini ancak sigorta şirketinin...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/870 Esas - 2023/871 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/870 Esas KARAR NO : 2023/871

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Otomotiv isimli iş yerinin 22/06/2021 tarihinde aşırı yağan yağmur nedeniyle sel baskınına uğradığını, müvekkilinin ... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Müdahale Amirliği'ni aradığını ve ekiplerin müdahale ettiğini, iş yerinin ... şirketi tarafından 215714520 numaralı poliçe ile 23/12/2020 başlangıç 23/12/2021 bitiş tarihine kadar sigortalı olduğunu, poliçenin teminatlar bölümünde sel, su baskını durumunda 752.500,00 TL teminat yer aldığını, müvekkilinin dava konusu sel baskınını sigorta şirketine ihbarı sonrasında sigorta şirketi tarafından 215714520001 numaralı hasar dosyasının açıldığını, sigorta şirketi aracılığı ile ekspertiz raporu hazırlandığını ve hasar miktarının 40.000,00 TL olarak belirlendiğini ancak sigorta şirketinin 1.0986,18 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin şirketinin genişletilmiş kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, 40.000,00 TL olarak belirlenen hasar miktarının müvekkiline eksik ödendiğini, sigorta şirketine ihtar çekildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 16.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava değerinin belirlenebilir olması nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, bu nedenle dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca rizikonun ... /... 'da gerçekleşmiş olması nedeniyle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, söz konusu 215714520 poliçe numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi'nin Özel Şartlarında, Sel Su Baskını Teminatı başlığı altında '' Sel su baskını teminatı ile ilgili olarak meydana gelebilecek her bir hasarda, aşağıdaki grupların her birinin sigorta bedelinin %2si oranında tenzili muafiyet ilgili grup için uygulanacaktır. Ancak, söz konusu gruplar için uygulanacak toplam muafiyet 50.000 EUR ile sınırlıdır. Bina, sabit tesisat ve dekorasyon, Emtea, Makine, teçhizat, demirbaş ve diğer tesisatlar ibaresi yer aldığını, ekspertiz raporuna göre yapılan incelemelerde yağmur sebebi ile bina, emtia ve üçüncü şahıs mallarında hasar meydana geldiği tespit edildiğini, dosyanın sel su baskını teminatından değerlendirildiğini ve bina teminatı kapsamında gerçekleşen 7.140,00 TL hasar bedeline 6.446,30 TL, emtia kapsamında gerçekleşen 4.700,00 TL hasar bedeline ise 4.297,52 TL muafiyet uygu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2023/921

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2023/913

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/900 · K. 2023/1031

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2023/870

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2023/957

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/710 · K. 2023/1034

28 Aralık 2023