DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/10/2019 KARAR TARİHİ: 28/12/2023 DAVA:Davacı vekili yetkisizlik kararı veren mahkemeye sunduğu 21/10/2019 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 23/06/2019 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracına davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen -------- plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığı belirterek sakat haline geldiğini, olayda müvekkilinin herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp çok erken yaşta sakat kalan müvekkilinin geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybı zararlarından dolayı maddi kaybının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL olduğunu beyanla, bu nedenlerle 500,00 TL geçici iş...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/69 KARAR NO: 2023/868 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/10/2019 KARAR TARİHİ: 28/12/2023
DAVA:Davacı vekili yetkisizlik kararı veren mahkemeye sunduğu 21/10/2019 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 23/06/2019 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracına davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen -------- plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığı belirterek sakat haline geldiğini, olayda müvekkilinin herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp çok erken yaşta sakat kalan müvekkilinin geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybı zararlarından dolayı maddi kaybının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL olduğunu beyanla, bu nedenlerle 500,00 TL geçici iş göremezlik zararı ile 500,00 TL sürekli iş göremezlik zararının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili yetkisizlik kararı veren mahkemeye sunduğu 13/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Başvuru şartının yerine getirilmediğini, mahkememizin yetikili olmadığını, yetkili mahkemenin -------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalısının dava konusu olan trafik kazasındaki kusuru oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağını, dosyada kusura ilişkin teknik bilirkişi raporu bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde bedensel zarara uğramış olduğunu iddia ettiğinden söz konusu iddianın ispatı ve oranı için bizzat muayeneye sevkinin ve sakatlık durumunun bir heyetten sorularak tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin poliçe dahilinde davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını beyanla öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın reddine karar verilmesine, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapmayan davacının davasının esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. -------- sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir.
DELİLLER : -----------Müdürlüğü'nün 29/11/2019 ve 17/03/2022tarihli müzekkere cevabı, ---------Müdürlüğü'nün 28/10/2019 tarihli müzekkere cevabı, --------- Hastanesi'nin 23/03/2020 tarihli müzekkere cevabı, ----------- Komutanlığı'nın 25/03/2020 ve 25/11/2021 tarihli müzekkere cevabı, ------------ Hastanesi'nin müzekkere cevabı, ------------ İhtisas Kurulu'nun 23/12/2020 - -------- sayılı raporu, ---------Müdürlüğü'nün 02/04/2021 tarihli müzekkere cevabı, --------- Müdür...