DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu 18/02/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: 18.04.2019 tarihinde sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın, yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçmekte olan davacı------ ayağının üstünden geçtiğini ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bahsi geçen trafik kazası ile ilgili olarak ----. Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde -----Esas sayılı ceza davası açıldığını, kaza sonrası davacının ilk tıbbi müdahalesi -----Hastanesi'nde yapıldığını, akabinde Tibia kırığı sebebiyle müvekkil ameliyat olmak zorunda kaldığını ve bacağına platin takıldığını, on beş gün hastanede yatılı olarak tedavisinin devam ettiğini, ameliyatın akabinde müvekkilinin bir süre başkasının bakımına muhtaç...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/109 KARAR NO : 2024/200
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2024
DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu 18/02/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: 18.04.2019 tarihinde sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın, yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçmekte olan davacı------ ayağının üstünden geçtiğini ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bahsi geçen trafik kazası ile ilgili olarak ----. Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde -----Esas sayılı ceza davası açıldığını, kaza sonrası davacının ilk tıbbi müdahalesi -----Hastanesi'nde yapıldığını, akabinde Tibia kırığı sebebiyle müvekkil ameliyat olmak zorunda kaldığını ve bacağına platin takıldığını, on beş gün hastanede yatılı olarak tedavisinin devam ettiğini, ameliyatın akabinde müvekkilinin bir süre başkasının bakımına muhtaç olduğunu ve müvekkiline aylarca annesinin baktığını, ihtiyaçlarını karşıladığını,----- 24/05/2019 tarihli kati raporuyla müvekkilinin yaralanmasının hafif nitelikte olmadığını, davacıda saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını AĞIR(4) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun tespit edildiğini, davacının kaza akabinde uzunca bir süre tedavi görmesine karşın tam olarak iyileşemediğini, 03.02.2020 tarihli -----Başkanlığı tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporda davacının maluliyetini gösterir bilirkişi raporuna göre, müvekkilinin davaya konu trafik kazası sebebiyle sürekli özür oranının %5 olduğunu, geçici iş göremezlik süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceği, bu süre zarfında %100 malul sayılması gerektiği ve 2 aya kadar gündelik ihtiyaçlarını tek başına karşılayamayacağından bakıcıya muhtaç olduğu kanaatine varıldığını, yine ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden temin edilen sağlık kurulu raporu ile de müvekkilinin maluliyetinin tespit edildiğini beyanla, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı için sürekli iş göremezlik bakımından 4.000 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı bakımından 500 TL ve geçici iş göremezlik tazminatı bakımından 500 TL olmak üzere toplam 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar ------vekili mahkememize sunduğu 09/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Mahkemenin işbu davaya bakmakta görevsiz olduğunu, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne gönderilmesinin gerekmekte olduğunu, işbu davadaki taleplerin, dava konusu kazanın meydana geldiği tarihten 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, mahkeme tarafından zamanaşımı itirazının göz önünde bulundurularak davanın zamanaşımı nedeni ile reddi...