Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 22.04.2014 tarihinde davalı ...ın sürücüsü ve işleteni, davalı ... AŞnin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacıya ait ve idaresindeki motosikletle çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını, motosikletinin hasar gördüğünü, ceza yargılamasında davalı sürücünün ceza aldığını, ceza dosyasında tarafların %50 oranında kusurlu oldukları kabul edilerek karar verilmiş ise de, bu yönden kararı temyiz ettiklerini, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, kaza öncesinde davacının %15 oranında engelli olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1754 KARAR NO : 2023/1143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2017/927 Esas 2021/507 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 22.04.2014 tarihinde davalı ...ın sürücüsü ve işleteni, davalı ... AŞnin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacıya ait ve idaresindeki motosikletle çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını, motosikletinin hasar gördüğünü, ceza yargılamasında davalı sürücünün ceza aldığını, ceza dosyasında tarafların %50 oranında kusurlu oldukları kabul edilerek karar verilmiş ise de, bu yönden kararı temyiz ettiklerini, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, kaza öncesinde davacının %15 oranında engelli olduğunu, kaza sonucunda engel oranının arttığını %42ye yükseldiğini, dişlerinin kırıldığını, baldırında ve dizlerinde parçalı kırık olduğunu, kaza öncesinde tesisat ustası olarak çalıştığını, asgari ücret üzerinde gelirinin olduğunu, iş göremediği 5 aylık süre için iş yerinden ücretini alamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının tedavi gideri olarak yapmış olduğu 170,90 TL, motosikletinin uğradığı hasar olan 1.526,00 TL ve motosikletin değer kaybından doğan maddi zararları için bilirkişi incelemesi ardından artırılmak üzere 74,00 TL olmak üzere toplam 1.770,90 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen tahsiline, (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitlerinde kalmak kaydıyla) davacının kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından doğan ve ekonomik geleceği sarsılmasından doğan kayıpları için bilirkişi incelemesinin ardından artırılmak üzere 9.000,00 TL tazminatın davalı ... bakımından olay tarihi olan 22.04.2014 tarihinden, davalı ... bakımından temerrüt tarihi olan 28.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitlerinde kalmak kaydıyla), davacının uğradığı manevi zararın tazmini için 30.000,00 TLnin kaza tarihi olan 22.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 25.03.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedelini 1.526,92 TL olarak, değer kaybı bedelini 750,00 TL olarak, kazanç kaybı ve çalışma gücünün azalmasın...