İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 02.10.2021 tarihinde davalı şirketin ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu, dava dışı ...'e ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacıya ait aracın hasara uğradığını, karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan ... Sigorta AŞ tarafından yapılan ekspertiz incelemesinde aracın onarımının ekonomik olmadığı gerekçesiyle pert işlemi uygulandığını, araç piyasa bedeli 110.000 TL, sovtaj değeri 61.700 TL olmak üzere araç hasar tutarı 48.300 TL olarak belirlenerek ZMMS poliçe teminat sınırı 43.000 TL'nin ödendiğini, kalan 5.300 TL'...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/652 KARAR NO : 2025/723
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.04.2023 NUMARASI : 2022/494 Esas 2023/426 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.05.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 02.10.2021 tarihinde davalı şirketin ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu, dava dışı ...'e ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacıya ait aracın hasara uğradığını, karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan ... Sigorta AŞ tarafından yapılan ekspertiz incelemesinde aracın onarımının ekonomik olmadığı gerekçesiyle pert işlemi uygulandığını, araç piyasa bedeli 110.000 TL, sovtaj değeri 61.700 TL olmak üzere araç hasar tutarı 48.300 TL olarak belirlenerek ZMMS poliçe teminat sınırı 43.000 TL'nin ödendiğini, kalan 5.300 TL' nin ise ödenmediğini, ZMMS şirketi ile ihtirazi kayıtla ibra imzalandığını, aracın piyasa rayicinin daha fazla olduğunu, davalı İMMS sigortacısına rayiç 150.000TL'den yapılmış olan ödeme ve sovtaj bedeli düşülerek 45.300TL olarak yapılan başvurunun reddedildiğini, ekspertiz raporuyla bakiye araç zararının 25.000 TL olarak belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan bakiye pert değeri zararı olarak şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında dava değerini 26.533,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, görev, yetki, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, davacının 24.11.2021 tarihli başvurusunda ZMMS ile 110.000 TL'ye anlaşma sağlandığını toplamda tahsil edilen 104.700,00 TL'nin mahsubu ile 5.300 TL'nin tahsilinin talep edildiğini, ZMMS şirketi ile davacı arasında yapılan mutabakat ve ibraname gereği davalı tarafından davacıya 04.03.2022 tarihinde bakiye pert bedeli olan 5.300,00 TL'nin ödendiğini, davacının başkaca zararı kalmadığını, davacının sunmuş olduğu ekspertiz raporunda belirlenen rayiç bedelin fahiş olduğunu, hasar bedeline ilişkin iddiaları kabul etmediklerini, sigorta rayiç bedel belirleme yöntemi kullanılarak KDV hariç hasar bedelinin hesaplanması talepleri bulunduğunu belirterek davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; davanın davalıya sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği kazada, davacıya ait araçta meydana gelen zararın ZMMS sigortası ile karşılanan miktar...