Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1660 · K. 2023/2466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1660 K. 2023/2466

E. 2021/1660K. 2023/246628 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporutekerrürtrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatcismani zararzamanaşımı itirazımanevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN İSTANBUL 9.ATM'nin 2016/669 Esas sayılı dosyasında; DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat ASIL DAVA TARİHİ: 12/04/2016 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 16/06/2016 KARAR TARİHİ: 06/04/2021 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2014 günü meydana gelen trafik kazasında muris ve destek ...ün öldüğünü, olayın ... plakalı araç sürücüsü ...un kullandığı araçla ...in kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana geldiğini, geriye mirasçıları ve destek olarak eşi ... ve çocukları olan davacıların kaldığını, kazadan sonra ...ün kaza yerinden ağır yaralı olarak davalı ... tarafından hastaneye kaldırılması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1660 KARAR NO: 2023/2466 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/04/2021 NUMARASI: 2016/394 Esas - 2021/285 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL 9.ATM'nin 2016/669 Esas sayılı dosyasında; DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat ASIL DAVA TARİHİ: 12/04/2016 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 16/06/2016 KARAR TARİHİ: 06/04/2021 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2014 günü meydana gelen trafik kazasında muris ve destek ...ün öldüğünü, olayın ... plakalı araç sürücüsü ...un kullandığı araçla ...in kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana geldiğini, geriye mirasçıları ve destek olarak eşi ... ve çocukları olan davacıların kaldığını, kazadan sonra ...ün kaza yerinden ağır yaralı olarak davalı ... tarafından hastaneye kaldırılması nedeniyle tutanak düzenlenemediğini, akabinde Küçükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1-E sayılı dosyası ile açılan derdest davada yapılan keşif ve bilirkişi incelemesinde sanık ...ın 4/8, ölen ...ün 2/8 ve kask takmaması nedeniyle ...in 2/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, manevi tazminat talepleri saklı kalmak üzere davacı eş için 9.600,00 TL ve her bir davacı çocuk için 100 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, kazada ölenin damadı olan ...in de kusurlu bulunduğunu, olay yeri krokisine göre motosiklet sürücüsünün araca sağ arkadan çarptığını, fotoğrafların ... Sigorta A.Ş.deki kasko dosyasında mevcut olduğunu, dosyaya istenebileceğini, dava dilekçesinde atfedilen kusur oranlarını kabul etmediklerini, çarpan sürücünün davalı değil ehliyetsiz ve kasksız olan motosiklet sürücüsü olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın 18.06.2014/2015 vadeli İhtiyari MMS poliçesinin davalı şirketçe temin edildiğini, şahıs başına vefat için verilen azami teminatın 50.000,00 TL olduğunu, bu miktarın kusur oranında belirleneceğini, ayrıca ZMMS poliçesinin limitini aşan miktar için sorumlu olacaklarını, aksi halde açılan davanın reddinin gerektiğini, kusur yönünden inceleme yapılması, davacıların gerçek zararının belirlenmesi için ölenin gelirinin tespiti gerektiğini, net resmi belge olmaması halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, hak sahipleri tarafından tüm belgelerin tesliminden sonra temerrüde düşebileceklerini belirterek davacının faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2014 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2345 · K. 2024/351

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2155 · K. 2024/751

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2429 · K. 2024/757

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/276 · K. 2024/1235

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1520 · K. 2023/2207

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2289 · K. 2024/415

20 Mart 2024