DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline trafik poliçesi ile sigortalanan davalının işleteni olduğu ve dava dışı sürücü ...' ın alkollü olarak sevk etiği ... plakalı aracın 15/05/2016 tarihinde asli kusurlu olarak ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle karşı araçta oluşan hasarlara karşılık olarak düzenlenen ekspertiz raporu ile tesbit olunan 31.000,00 TL hasar zarar tutarının 01/12/2016 tarihinde ödenmesi sonrasında genel şartlar 2.5. maddesi 5. paragrafı gereğince içe rücu şartları oluştuğundan sigortalı işleten hakkında T.C İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/276 KARAR NO: 2024/1235 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/09/2021 NUMARASI: 2019/388 Esas - 2021/811 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline trafik poliçesi ile sigortalanan davalının işleteni olduğu ve dava dışı sürücü ...' ın alkollü olarak sevk etiği ... plakalı aracın 15/05/2016 tarihinde asli kusurlu olarak ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle karşı araçta oluşan hasarlara karşılık olarak düzenlenen ekspertiz raporu ile tesbit olunan 31.000,00 TL hasar zarar tutarının 01/12/2016 tarihinde ödenmesi sonrasında genel şartlar 2.5. maddesi 5. paragrafı gereğince içe rücu şartları oluştuğundan sigortalı işleten hakkında T.C İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamını, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... car firması olması nedeniyle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, dava dışı sürücü ... hakkında takibe geçilmesi gerektiğini sürücü aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını, bu kapsamda şirketlerinin işleten sıfatı bulunmadığını, kaldı ki dava dosyasında sürücünün alkollü olduğuna dair bir tespit bulunmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yönetilen itirazın İİK 67/1 maddesi gereğince iptali ile takibin aynen devamına, alacak niteliği itibariyle yargılama ve bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda davacı yanın rücu sebebi olarak belirttiği alkol iddiası henüz ispat edilmediğini ve bu yönde dosyada bir delil de bulunmadığı gibi Yargıtay içtihatları uyarınca tek başına yeterli bir neden olmadığını, davacı yan kazanın oluşumunda alkolun var olduğunu ve bu kaza için tek başına neden olduğunu ispatlamak zorunda olduğunu, somut olayda kaza alkol nedeniyle meydana gelmediği gibi davalı firma suçsuz olup davanın reddi gerektiğini, sürücünün alkole bağlı olarak bu kazaya sebebiyet verdiği ispat edilmediğini, karıştığı kazada alkolün etkisi de olmayıp, davalı firmanın ruhsat sahibi olması nedeniyle herhangi bir sorumluluğu da bulunmadığını, dava konusu araç kaza tarihinde sürücü ...a araç kiralama sözleşmesi ile kiralandığını, davalı şirketin işleten sıfatı bulunmadığını, kaz...