DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar ) ASIL DAVA TARİHİ: 02/16/2016 DAVA TARİHİ: 25/01/2017 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında 08.10.2013 tarihinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada müteveffa ...'nın tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete ait aracı kullanan ...'un Malkara istikametinden Hayrabolu istikametine doğru gitmekte iken aynı şeritte hiçbir ışığı yanmayan dikkat çekici hiçbir unsuru bulunmayan müteveffa ...'nın kullanmış olduğu diğer davalı ...'ya ait ... plakalı aracın durmuş vaziyette beklemekte olduğunun olay günü tutulan trafik kaza tespit tutanağı ve tanık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2429 KARAR NO: 2024/757 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/02/2021 NUMARASI: 2016/1154 Esas - 2021/158 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN 2017/74 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar ) ASIL DAVA TARİHİ: 02/16/2016 DAVA TARİHİ: 25/01/2017 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında 08.10.2013 tarihinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada müteveffa ...'nın tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete ait aracı kullanan ...'un Malkara istikametinden Hayrabolu istikametine doğru gitmekte iken aynı şeritte hiçbir ışığı yanmayan dikkat çekici hiçbir unsuru bulunmayan müteveffa ...'nın kullanmış olduğu diğer davalı ...'ya ait ... plakalı aracın durmuş vaziyette beklemekte olduğunun olay günü tutulan trafik kaza tespit tutanağı ve tanık ifadeleri ile sabit olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili şirkete ait araçta 32.461,99TL'lik meydana gelen hasar bedelinin 21.044,99TL'lik kısmının davalı karşı tarafın trafik poliçesinden karşılanmış ise de 11.417,00TL'lik kısmının karşılanmadığını, zararın tazmini için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacak talebinin fahiş olup davaya konu kaza sonucunda davacıya ait araçta bu miktarda bir hasar olabilmesinin mümkün olmadığını, hasar miktarının bilirkişi marifetiyle tespit ettirilmesi gerektiğini, 14.11.2013 tarihli raporda, davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'un 2/8 oranında tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu raporda akabinde savcılık tarafından dosyanın kusur tespiti için alınan ATK raporunda davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsünün tali kusurlu bulunduğunu, aleyhinde dava açıldığını, Malkara Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/71 esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada alınan 25.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda da aynı şekilde araç sürücüsü ...'un tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, Malkara Asliye Ceza Mahkemesindeki yargılama neticesinde mahkemenin şüpheli ...'un taksirle ölüme neden olmak suçundan mahkum olduğunu, dolayısı ile davacıya ait araç sürücüsünün kazada aslı %75 kusurlu olduğu ceza yargılaması neticesinde kesinleşmiş olduğundan davacının araçta oluşan tamirat masraflarının tamamını müvekkilinin davalıdan talep etmesinin mümkün olmadığını dava...