DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2018 tarihinde Bağcılar ilçesi ... mah. .... Sok. No:... adresinde ... Taş. Tic.Ltd.Şti. ait tırın AG direğine çarpması suretiyle ilgili firma tarafından hasar verildiği, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 23.622,61 TL hasar bedeli olan 714,01 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 23.336,62 TLnin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız takibe davalı/borçlu tarafından haksız itiraz edildiğini, icra takibine konu olan alacağın dayanağı hasar bedeli olduğu, söz konusu hasarlar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2155 KARAR NO: 2024/751 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI: 2019/1241 Esas - 2021/376 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2018 tarihinde Bağcılar ilçesi ... mah. .... Sok. No:... adresinde ... Taş. Tic.Ltd.Şti. ait tırın AG direğine çarpması suretiyle ilgili firma tarafından hasar verildiği, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 23.622,61 TL hasar bedeli olan 714,01 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 23.336,62 TLnin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız takibe davalı/borçlu tarafından haksız itiraz edildiğini, icra takibine konu olan alacağın dayanağı hasar bedeli olduğu, söz konusu hasarlar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiği, borçluların haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediği, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiği nedenlerle borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı tarafça davalı aleyhine açılan davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme ilamı eksik tahkikat neticesinde verilmiş olup, gerekçede de belirtildiği üzere davaya konu hasar adresinde müvekkili şirket personeli tarafından hasar tespit tutanakları tanzim edilerek hasar anından hemen sonra davalı/borçluya ait araç fotoğraflanmış ve tüm bilgi belgeler dosya kapsamına alınmış olup EPDK kararları gereği bu aksama müvekkili şirketin saha personeli tarafından tutanak altına alınarak meydana gelen hasarın türü, adresi, kapsamı, faili ve görgü şahitleri gibi mühim hususlarda tutanak düzenlendiğini ve böylelikle üzerine düşen ispat külfetini ikmal ettiğini, hasar anında ve mahallinde Hasar Tespit Tutanağı tutuluyor olmasının öncelikli sebebi hasardan doğan alacağın davalı yandan tahsil edilmesinden ziyada yürütülen elektrik dağıtımı hizmetinin aksamasına neden olan sebebin belgelendirilmesi işbu ne olduğunu ayrıca tutanaklarda yer alan bilgilerin doğruluğunu delil olarak dayanılan tanık anlatımları da doğrulayacağını, davalı yan tutanaklarda yer alan tespit ve bilgilerin aksini iddia ediyorsa bunu yine aynı mahiyette bilgi ve belgelerle ispat etmesi gerektiğini, Mahkemece dava dilekçesi ekinde yer alan hasar dosyasında yer alan Hasar Tespit Tutanağı, Hasar Bede...