Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/927 · K. 2024/2042
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/927 K. 2024/2042

E. 2022/927K. 2024/204228 Kasım 2024
tazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtrafik kazasıitirazın iptalihacizicra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulüsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinde kasko sigortalı olan dava dışı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araçta, 26.06.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracın tamir edilmek üzere müvekkili şirkete getirilmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... arasında düzenlenen Yetkili Servis Hizmet Sözleşmesi gereğince, araçta yapılan ekspertiz incelemesi ve düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda hasarı giderildiğini, Yetkili Servis Hizmet Sözleşmesinin 4.11 maddesinde yer alan hüküm gereği faturanın sigortalı adına tanzim edilmiş ve sigortalı tarafından davalıya yansıma faturasının da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/927 KARAR NO: 2024/2042 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2019/374 Esas - 2020/876 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinde kasko sigortalı olan dava dışı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araçta, 26.06.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracın tamir edilmek üzere müvekkili şirkete getirilmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... arasında düzenlenen Yetkili Servis Hizmet Sözleşmesi gereğince, araçta yapılan ekspertiz incelemesi ve düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda hasarı giderildiğini, Yetkili Servis Hizmet Sözleşmesinin 4.11 maddesinde yer alan hüküm gereği faturanın sigortalı adına tanzim edilmiş ve sigortalı tarafından davalıya yansıma faturasının da tanzim edilmiş olduğunu, müvekkili şirkete ödemesi gereken onarım bedelinin 31.532,57 TL olduğunu ancak davalı ... şirketinin, söz konusu hasar bedelinin dain mürtehine ödeme yapılmış olması gerekçesiyle müvekkiline ödenmediğini, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının borcun tamamı ile tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek takibin 31.532,57 TL asıl alacağa, 07.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve ve 130,79-TL alacağa takip tarihi olan 07.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacak hakkının zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket ile sigortalı dava dışı ... Sanayi A.Ş. ile müvekkili şirket nezdinde akdedilen ibranamede; "... Sigorta A.Şden olan alacağımıza rehin/haciz/tedbir vb. konulması veya lehine sigorta yapılanın ya da rehinli alacaklıların (dain-i mürtehin) tazminat ödenmesine rıza göstermemesi durumunda hasar bedelinden ...e karşı şahsen sorumlu olduğumuzu kabul ve taahhüt ederiz." şeklinde hüküm mevcut olduğunu, iş bu ibranameden de açıkça anlaşılacağı üzere dava konusu edilen talep bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığına, iş bu talepten doğan sorumluluğın sigortalı dava dışı firmaya ait olduğunu, müvekkili şirketten ödeme talep edilmişse de söz konusu poliçede dain-i mürtehin sıfatı ile dava dışı ... A.Ş.nin yer aldığının tespit edildiğini, buna binaen dain-i mürtehine, sigortalıya ödeme yapılması hususunda muvafakat verilip verilmediği sorulmuş ve muvafakat verilmemesinin üzerine müvekkili şirketçe dain-i mürtehine ödeme yapıldığını, icra inkar tazminatı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/247 · K. 2024/1010

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/276 · K. 2024/1235

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/304 · K. 2024/1134

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1829 · K. 2024/626

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/811 · K. 2024/2213

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/447 · K. 2024/1189

11 Temmuz 2024