Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu, davalı ... AŞ'nin maliki ve davalı ... Sigorta Şirketi'nin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çift taraflı trafik kazasına karıştığını, hasar gören ... plakalı aracın zararına ilişkin olarak araç sürücüsü ... ve maliki ...'a toplam 19.000-TL ödemenin müvekkili tarafından yapıldığını, bu hususta bu kişilerden 17.04.2014 tarihli ibraname alındığını, akabinde aracın kaza tarihindeki işleteni ( uzun süreli kiralayanı) dava dışı ... AŞ'den bu...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1966 KARAR NO: 2023/2176 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2020 NUMARASI: 2016/780 Esas - 2020/99 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu, davalı ... AŞ'nin maliki ve davalı ... Sigorta Şirketi'nin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çift taraflı trafik kazasına karıştığını, hasar gören ... plakalı aracın zararına ilişkin olarak araç sürücüsü ... ve maliki ...'a toplam 19.000-TL ödemenin müvekkili tarafından yapıldığını, bu hususta bu kişilerden 17.04.2014 tarihli ibraname alındığını, akabinde aracın kaza tarihindeki işleteni ( uzun süreli kiralayanı) dava dışı ... AŞ'den bu alacağın 01.12/2015 tarihinde müvekkili tarafından temlik alındığını, ödenen bu rakamın rücuen tahsili için müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi ile icra takibine girişildiğini, takibin davalıların itirazları nedeni ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil ... Hiz. AŞ tarafından 14.09.2011 tarihli -... nolu ek kontrat ile ... AŞ'ne kiralandığını ve araç kiracıya 14.09.2011 tarihinde teslim tutanağı ile birlikte teslim edildiğini, aracın, her türlü kirasının kiracıya ait olduğu gibi zilyetliği ve fiili hakimiyetinin de kanun gereği kiracıda olduğunu, işleten sıfatı bulunmayan müvekkili yönünden davanı husumet yokluğundan reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ZMSS Genel Şartları B.4-c hükmünde belirtilen "c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü İçki almış kişilerce veva aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar düzenlemesi gereği işbu davaya konu tazminat miktarı ödenirse müvekkil sigorta şirketinin rücu alacağı doğacağını, ödenen tazminatın davacıdan tahsili gerekeceği için alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmiş olacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.... 12/04/2014 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın kazaya karıştığı, kazada davacının dava konusu ... plakalı aracın sürücüsü olduğu, dava konusu aracın davalı ... tarafından ...