DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... Bankası A.Ş. Rıhtım Kadıköy Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 27/05/2008 tarihinde 100.000-TL'lik kredi sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin 24/02/2009 tarihindeki 250.000-TL limit artırımı ile 350.000-TL'ye yükseltildiini, davalı ... ve dava dışı ... bu sözleşmelerde kefil olduğunu, 24/12/2010 ve 0902/2011 tarihlerinde iki adet yeni kredi sözleşmesine dayalı kefil ve dava dışı kefilin kefalet imzası alınarak 20.000-TL'lik ve 30.000-TL'lik kredi sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelerin bir örceki 350.000-TL lik sözleşme ile sorumluluk limitlerinin 400.000-TL 'ye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1492 Esas KARAR NO: 2023/2109 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2014/1226 Esas - 2021/419 Karar TARİHİ: 25/05/2021 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... Bankası A.Ş. Rıhtım Kadıköy Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 27/05/2008 tarihinde 100.000-TL'lik kredi sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin 24/02/2009 tarihindeki 250.000-TL limit artırımı ile 350.000-TL'ye yükseltildiini, davalı ... ve dava dışı ... bu sözleşmelerde kefil olduğunu, 24/12/2010 ve 0902/2011 tarihlerinde iki adet yeni kredi sözleşmesine dayalı kefil ve dava dışı kefilin kefalet imzası alınarak 20.000-TL'lik ve 30.000-TL'lik kredi sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelerin bir örceki 350.000-TL lik sözleşme ile sorumluluk limitlerinin 400.000-TL 'ye çıkarıldığını, söz konusu sözleşmeler uyarınca dava dışı asıl borçluya taksitli 28/01/2009 tarih ve ... numaralı kredili mevduat hesabı, 15/10/2011 tarih ve ... numaralı ticari kredilerin ve çek karnesi kullandırıldığını, ... ve .... numaralı çeklerin tazmin edilmesi ve kullandırılan kredilerin ödenmemesi sebebiyle davalıya Kadıköy .... Noterliğinden 10/01/2013 tarihinde sırasıyla ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen asıl borçlu ve kefillerin bankaya olan borcunu ödemediğini, ... hakkında ihtarnamelere karşı ihtarname ile itiraz edilmesi üzerine takip işlemi yapılmaksızın bu davının açıldığnı, davalı borçlunun 24/12/2012 tarihi itibariyle 76.930,26-TL anapara ve borcunun tespit ve ek ıslah dilekçesi ile de tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dosyaya sunulan kredi sözleşmelerinden 24/12/2010 ve 09/02/2011 tarihli olanlar ile 24 ay vadeli kredi kullanımına ilişkin ödeme planında yer alan imzaların davalıya ait olmadığnı, belirtilen sözleşmelere ilişkin borcun bulunmadığını, davalının imzası ve borcunun bulunmamakla birlikte 24 ay vadeli kredi ile ilgili ödeme planında adi kefil olarak belirtildiğini, davacının alacağını öncelikle asıl borçludan tahsil etmesi gerektiğini, tahsil edilemeyen kısmına kesin aciz vesikası alındıktan sonra bakiye alacağın davalıdan istenebilecğini, sözleşmelerde ve ödeme planında kredi faizi ve temerrüt faizi oranlarının belirtilmediğini, asıl borçlunun veya diğer kefilin borcun ne kadarını ödediğinin bilinmediğini, borç olarak kalan anapara ve faizlerin ne kadar olduğunun açıklanmadığını, davacı tarafından işletilen faiz oranlarının ve borca ilave edilen masraf ve diğer ücretlerin fahiş olduğunu ve tümüne itiraz edildiği belirt...