İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişkilerinden dolayı cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerin yapılmadığını, müvekkili davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini ancak bedellerini tahsil edemediğini, davalıya mutabakat metni gönderildiğini ancak davalının cevap vermediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu aleyhine 14.03.2019 tarihinde İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının 25.03.2019 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazı alacağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1458 Esas KARAR NO: 2023/2047 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/121 Esas - 2021/346 Karar TARİHİ: 15/04/2021 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişkilerinden dolayı cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerin yapılmadığını, müvekkili davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini ancak bedellerini tahsil edemediğini, davalıya mutabakat metni gönderildiğini ancak davalının cevap vermediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu aleyhine 14.03.2019 tarihinde İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının 25.03.2019 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazı alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazın iptalini talep etme zorunluluğu olduğunu, takip talebinde alacağın nedeni olarak cari hesaptan doğan 103.795,19 TL tutarlı muhtelif faturadan kalan alacak bakiyesinin gösterildiğini, 01.01.2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurma şartı olması nedeniyle 09.04.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurularak görüşmelerin yapıldığını ve 03.05.2019 tarihli son tutanakla anlaşmanın sağlanamadığını beyanla davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket sektöründe kademeli bir şekilde yükselmekte olup, uluslararası çapta ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davacı ile müvekkili arasındaki uyuşmazlığın, şirketlerin ortakları arasındaki eskiden kalan anlaşmazlıklardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin ortaklarından ... davacı şirketteki ortaklığından ayrılmak istediğini, bundan sonra davacı şirket ortağı ... hisseleri dava konusu faturalarda bahsi geçen makinelerin ... tarafından kurulacak yeni şirkete devredilmesi ve bir miktar para karşılığında devraldığını, makinelerin ... teslim edilmediğini, buna rağmen bir de fatura bedellerinin tahsili için icra takibi yapıldığını, takibin ve davanın haksız olduğunu beyanla reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin dav...