DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı Hindistanda yerleşik ... ("... Firması") arasında 1 Ocak 2015 başlangıç tarihli Reasürans Sözleşmesi bulunduğunu, ilgili sözleşme uyarınca, ... firmasının, müvekkili şirketi motorlu taşıt hasarları için yapacağı ödemelere dair, Reasürans Sözleşmesi'nde belirlenen oran ve miktarlarda yeniden sigorta ettiğini, müvekkili şirketin davalıyı Sigorta ve Reasürans Yönetmeliği 15. madde gereğince, 07 Aralık 2016 tarihli yetkilendirme yazısı ile reasürans brokeri olarak görevlendirdiğini, bu kapsamda davalının ... Firması ile yapılan Reasürans...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1498 Esas KARAR NO: 2023/2054 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/462 Esas - 2021/380 Karar TARİHİ: 28/04/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı Hindistanda yerleşik ... ("... Firması") arasında 1 Ocak 2015 başlangıç tarihli Reasürans Sözleşmesi bulunduğunu, ilgili sözleşme uyarınca, ... firmasının, müvekkili şirketi motorlu taşıt hasarları için yapacağı ödemelere dair, Reasürans Sözleşmesi'nde belirlenen oran ve miktarlarda yeniden sigorta ettiğini, müvekkili şirketin davalıyı Sigorta ve Reasürans Yönetmeliği 15. madde gereğince, 07 Aralık 2016 tarihli yetkilendirme yazısı ile reasürans brokeri olarak görevlendirdiğini, bu kapsamda davalının ... Firması ile yapılan Reasürans Sözleşmesi de dahil, çok katlı kota payı, motor hasar fazlası, motor kota payı ve risk hasar payı treteleriyle ile ilgili olarak müvekkili şirketi temsil etmeye, müvekkili şirket adına hasar talebi ödemesi, prim ödemesi veya iade prim almaya yetkili kılındığını, bu kapsamda, Reasürans Sözleşmesi'nden kaynaklanan 2.911.588,00 Euro tutarındaki prim iade alacaklarının, ... Firması tarafından müvekkili şirkete iletilmek üzere 21.06.2017 tarihinde davalı hesabına ödendiğini, ancak davalının, ... Firması tarafından yapılan ödemeyi zimmetine girmiş olmasına rağmen emanet hükmünde olan bu tutarı haksız ve kötü niyetli bir şekilde müvekkili şirkete iletmediğini, ... Firması ile müvekkili şirket arasında Reasürans Sözleşmesi'nden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmadığını, Reasürör ... Firmasının müvekkili şirkete olan borcunu davalıya ödediğini, ancak davalının ... Firması ile müvekkili şirket arasında bulunan sözleşmeye istinaden kendisine iletilen ve emanet hükmünde müvekkili şirket adına yedinde tuttuğu parayı haklı bir sebebi olmaksızın ısrarla ödemediğini, e-mail yazışmalarında davalının müvekkili şirkete ödenmek üzere gönderilen bu parayı haksız olarak uhdesinde tuttuğunu kabul ettiğini, müvekkili şirketin davalı tarafından yapılan kesintileri kabul etmemesinin ve hesaplamalar arasında fark olmasının sebebinin, ... Firması tarafından müvekkili şirkete iletilmek üzere gönderilen 2.911.588 Euronun yalnızca 2013 yılından kalan portföy bakiyesi ile 1-2-3. çeyrek 2016 dönemlerinin bakiyesi olması, müvekkili şirket 2015 yılından itibaren davalı ile çalışmaya başladığından 2013 yılından kalan 763.512 Euro tutarındaki portföy bakiyesi üzerinde davalının hak iddia etmesinin kabul edilmemesi, kalan tutarın 2015 yılı sonrasında devredilen işlerle ilgili olarak davalının br...