DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Hasar Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ 28/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 12.02.2018 tarihinde Kırıkkalenin Merkez ilçesinde ... caddesi üzerinde ... Kavşağında seyir halinde iken, davalı ... maliki olduğu davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, tutanakta herhangi bir kusur tespiti yapılmadığını, müvekkili şirkete ait aracın rayiç...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO 2023/2409 KARAR NO: 2023/2266 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2021 NUMARASI: 2020/162 Esas - 2021/499 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Hasar Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ 28/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 12.02.2018 tarihinde Kırıkkalenin Merkez ilçesinde ... caddesi üzerinde ... Kavşağında seyir halinde iken, davalı ... maliki olduğu davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, tutanakta herhangi bir kusur tespiti yapılmadığını, müvekkili şirkete ait aracın rayiç değeri 89.000,00-TL iken ikinci el hasarlı olarak 53.800,00-TLye satıldığını, dolayısıyla müvekkilinin 35.200,00-TL zararının bulunduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 100,00-TL maddi zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ZMMS Poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın 12.02.2018 tarihinde karışmış olduğu kaza sebebiyle davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan zararın 35.200,00 TL olarak belirlendiği iddia edildiğine göre davacının belirsiz alacak davası olarak dava açmakta menfaati bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın 2 yıllık zamanaşımından sonra açıldığından reddi gerektiğini belirterek, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... usule uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Dosyanın 19.03.2021 tarihinde yapılan duruşmasına katılan taraf olmadığı, herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmadığından, davacı vekilinin önceki celseye bizzat katıldığı ve duruşma gününden haberdar olduğunun tespit edildiği dikkate alınarak, davayı takip eden taraf bulunmadığından HMK'nın 150 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı veya vekili veya davalılar tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığı 19.03.2021 tarihli duruşmadan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği anlaşılmakla, HMK'nın 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti ve arabulucu...