DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile vekil edeninin sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen 12/06/2018 günlü trafik kazasında, davacının yaralanarak sakat kaldığından, oluşan bedensel zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen sonuç alınamadığını, müteakip zorunlu arabuluculağa...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2122 KARAR NO: 2024/1229 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/06/2021 NUMARASI: 2020/245 Esas - 2021/414 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile vekil edeninin sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen 12/06/2018 günlü trafik kazasında, davacının yaralanarak sakat kaldığından, oluşan bedensel zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen sonuç alınamadığını, müteakip zorunlu arabuluculağa da başvurulduğunu, ancak bu başvurunun da anlaşmazlıkla sonuçlandığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) 5.500,00-TL daimi maluliyet (-sakatlık) tazminatının davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi olan 27/03/2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 12/06/2018 günlü trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç, vekil edeni sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı ise de; talep konusu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmaması nedeniyle, sigorta şirketinin sorumluluğu yoluna gidilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "12/06/2018 tarihli kazada, davacının KUSUR oranının belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumu'na gönderilmiş, ATK Trafik İhtisas Kurulu 07/04/2021 tarihli KUSUR oranına ilişkin raporunda; Sürücü ...in kusursuz olduğunu, davacı sürücü ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; ATK kusur raporunda davacının %100 kusurlu olduğu, diğer sürücünün (davalıya sigortalı araç sürücüsünün) kusurunun bulunmadığı belirlenmiş olup, davacı vekili kusur raporuna itiraz etmişse de Ceza dosyasında alınan kusur raporunda da davacının asli kusurlu olduğu, diğer sürücünün kusurunun bulunmadığı belirlendiğinden kusur raporları arasında çelişki bulunmadığı değerlendirilmekle davacının kusur raporuna ilişkin itirazları yerinde görülmemiş ve kusura ilişkin yeni rapor alınmasına gerek görülmemiştir..." şeklindeki gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; ka...