İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.12.2020 tarih 2018/545 Esas 2020/643 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının davacıya borca karşılık 20.10.2009 düzenleme 20.01.2010 vade tarihli 4.500,00-TL, 20.10.2009 düzenleme 20.02.2010 vade tarihli 4.000,00-TL ve 20.01.2010 düzenleme 20.03.2010 tarihli ve 4.000,00-TL üç adet senet verdiğini, borcun ödenmediğini, yasal süresi içinde başvuru hakkını kullanmadığından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapma hakkının yitirildiğini, genel haciz yolu ile takip yapıldığını, takibin işlemden kaldırlması üzerine yeni esas aldığını, takibe haksız...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/663 KARAR NO : 2023/1931
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.12.2020 NUMARASI : 2018/545 Esas 2020/643 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.12.2023
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.12.2020 tarih 2018/545 Esas 2020/643 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının davacıya borca karşılık 20.10.2009 düzenleme 20.01.2010 vade tarihli 4.500,00-TL, 20.10.2009 düzenleme 20.02.2010 vade tarihli 4.000,00-TL ve 20.01.2010 düzenleme 20.03.2010 tarihli ve 4.000,00-TL üç adet senet verdiğini, borcun ödenmediğini, yasal süresi içinde başvuru hakkını kullanmadığından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapma hakkının yitirildiğini, genel haciz yolu ile takip yapıldığını, takibin işlemden kaldırlması üzerine yeni esas aldığını, takibe haksız yere itiraz edildiğin belirtrek; itirazın iptali ile takibn devamına alacağın % 20 oranında aşağı icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, alacağa esas senetlerin vade tarihinden itibaren 3 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde takibe konu edilmemesi nedeniyle kambiyo senedi niteliğini kaybettiğini, ancak dava konusu alacağa esas bonolar tanzim tarihi itibarı ile 10 yıllık genel zamanaşımı süresine tabi olup icra takip tarihi itibarı ile henüz zamanaşımı süresinin dolmadığı, icra takibinin zamanaşımını keseceği, bu nedenle davacı alacağının ilamsız takibe konu edilebileceği ayrıca dava tarihi itibarı ile genel zamanaşımı süresinin dolmadığı; kambiyo senedi vasfını kaybetmiş bonoların yazılı deli başlangıcı teşkil edeceği ve davacının alacağını her türlü delille ispat edebileceği, dinlenen tanıkların davacının iddiasını doğrular şekildeki beyanları yanında kambiyo senedi vasfını kaybetmiş olsalar bile alacağa delil olma niteliği taşıyan takibe konu senetler karşısında davalının borcunu ödediğini ispata yarar herhangi bir belgeyi dosyaya sunamadığı ve savunmalarını somutlaştıramadığı, davacının icra takip dosyasındaki takibe esas asıl alacak yönünden asıl alacağı talep etmek hakkının bulunduğu, ancak dosya kapsamına göre davacının takip tarihinden önce davalıyı usulüne uygun temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunamadığı, bu nedenle takip öncesine ilişkin faiz talep edemeyeceği, belirtilerek; davanın kısmen kabulüne, takibe yapılan itirazın asıl alacak yönünden kısmen iptali ile toplam 12.500,00-T...