DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24.01.2020 KARAR TARİHİ : 23.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.11.2023 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2020 tarih 2020/57 Esas 2020/628 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı .... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 29/06/2019 tarihinde, davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta tali yoldan ana yola çıkarak müvekkiline ait ... yabancı plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracındaki hasarın Almanya'da 5.424,46 Euro...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/426 KARAR NO : 2023/1670
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/57 Esas 2020/628 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24.01.2020 KARAR TARİHİ : 23.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.11.2023 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2020 tarih 2020/57 Esas 2020/628 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı .... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 29/06/2019 tarihinde, davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta tali yoldan ana yola çıkarak müvekkiline ait ... yabancı plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracındaki hasarın Almanya'da 5.424,46 Euro olarak belirlendiğini, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, 5.424,46 Euro hasar bedelinin 04.10.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 867,98 Euro tespit gideri ve 560,00 TL tercüme giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 17.06.2020 tarihli dilekçesi ile, davalı ... şirketi tarafından dava açıldıktan sonra 16.04.2020 tarihinde müvekkiline 1.362,98 Euro karşılığı 10.235,00 TL ödeme yapıldığını bildirmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili, davacının ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, gerçek zarar miktarının geçerli delillerle ortaya konulmadığını, müvekkilinin gerçek zarar miktarından sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, ekspertiz ücretinden müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kusurun davacıya ait olduğu, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu, hasar tespit ve tercüme giderinin işbu davada talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sürücü ...'un kazanın oluşumunda %75 oranında asli kusurlu, davacının ise %25 oranında tali kusurlu olduğu, davacıya ait aracın onarım masrafının Almanya koşullarında %19 KDV dahil 5.424,46 Euro olduğu, onarım bedelinin rayiç değerinin %50'sini aşması nedeniyle pert - total işlemine tabi tutulması gerektiği, gerçek zararın rayiç değer olan 5.950,00 Euro ile sovtaj değeri 2.700 Euro arasındaki fark miktarı olan 3.250 Euro ol...