Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/415 · K. 2023/1671
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/415 K. 2023/1671

E. 2021/415K. 2023/167123 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasısağlık kurulu raporumaluliyet raporutrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararistinaf yolukazanç kaybıkusur tespitibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.09.2020 tarih 2015/1301 Esas 2020/355 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 09.03.2015 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalının malik ve sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasına karıştıklarını, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu iddia ederek, HMK'nın 107. maddesi kapsamında belirsiz alacak davası niteliğinde olmak...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/415 KARAR NO : 2023/1671

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2015/1301 Esas 2020/355 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.11.2023

İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.09.2020 tarih 2015/1301 Esas 2020/355 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 09.03.2015 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalının malik ve sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasına karıştıklarını, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu iddia ederek, HMK'nın 107. maddesi kapsamında belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderine mahsuben 500,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden dava tarihinden, davalı sürücü kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatı kapsamında olmadığını, kusur tespiti maluliyet oranının tespiti bakımından ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, maddi tazminat yönünden aktüer bilirkişi incelemesi yapılmasını, davacının mütefarik kusurunun araştırılmasını talep ettiklerini, tedavi giderlerinin sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu, avans faiz isteminin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın meydana gelmesinde davacının %60, davalı sürücünün %40 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza nedeniyle %74 oranında maluliyetinin oluştuğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 ay olduğu, davacının sürekli iş göremezlik zararının 272.726,31 TL, bakım giderinden kaynaklı tazminat alacağının 1.481,85 TL olduğu, SGK sorumluluğunda olmayan tedavi giderinin 300,00 TL, tedaviye ilişkin muhtemel ulaşım giderinin 1.000,00 TL olduğu, toplam maddi zararın 278.355,37 TL olduğu, kusur oranına göre davacının alacak miktarının 111.342,14-TL olduğu gerekçesiyle, maddi tazminat davasının kabulüne, 111.342,14 TL'nin davalı ... ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/363 · K. 2023/1679

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/426 · K. 2023/1670

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1727 · K. 2023/1664

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/233 · K. 2023/1666

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1900 · K. 2023/1672

23 Kasım 2023