İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2020 tarih 2020/197 Esas 2020/847 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait davalı nezdinde kasko sigortalı aracın çalındığı, davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, zararın poliçe teminatı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/586 KARAR NO : 2023/1826
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/197 Esas 2020/847 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.12.2023
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2020 tarih 2020/197 Esas 2020/847 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait davalı nezdinde kasko sigortalı aracın çalındığı, davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, zararın poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığı, belirtilerek, davanın reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, tanıkların dinlemediği, davacının aracının uzun süreli kiraya verilen, .... tarafından ... isimli şahsa 08.07.2019 tarihinde İzmir Adnan Menderes Havalimanı'nda kiralandığını, aracın teslim edilmemesi üzerine şikayetçi olunduğunu, şüpheli ... hakkında güveni kötüye kullanmak suçundan iddianame düzenlendiğini, yargılamanın halen devam ettiğini, davalı tarafından yapılan kasko sıradan bir kasko poliçesi olduğunu, poliçe kapsamında tüm zararların teminat altına alındığını, davalının sorumluluğunun gereğini yerine getirmediğini, sigorta için 8.000,00-TL gibi yüksek bir ücret alınmasına rağmen gelinen bu aşamada olayın kapsam dışı olduğundan bahisle ödeme yapmaktan kaçınılmasının iyiniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, sigorta şirketinin istisnalara ilişkin yazılı ve sözlü bilgi vermemesinin sigorta şirketinin kusurundan kaynaklandığını, poliçenin davacı tarafından imzalanmadığını, davacıya hırsızlık ile emniyeti suistimalin farkı anlatılmadığını, rapora itirazların karşılanmadığını, eksik inceleme yapıldığını, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan zararın kasko sigorta poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1423. maddesine göre s...