Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.11.2020 gün ve 2015/1185 Esas 2020/707 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili, asıl ve birleşen davada davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM ile İMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralanana davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini, sigorta şirketince yapılan ödemenin zararı karşılmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/660 KARAR NO : 2023/1927
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.11.2020 NUMARASI : 2015/1185 Esas 2020/707 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat BİRLEŞEN İZMİR 1.ATM'NİN 2017/1072 E. 2017/821 K. SAYILI DAVA DOSYASı DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.12.2023
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.11.2020 gün ve 2015/1185 Esas 2020/707 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili, asıl ve birleşen davada davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM ile İMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralanana davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini, sigorta şirketince yapılan ödemenin zararı karşılmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belrisiz alacak davası şeklinde 22.000,00-TL maddi 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek fazi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmeni talep ve dava etmiş, asıl davada maddi tazminat talebini 488.164,47-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigorta şirketinin maddi ve manevi zararı karşılmakla yükümlü olduğunu, ceza dava dosyası kapsamında davacı ile davalı sürücünün eşit oranda kusurlu oldğunun tespit edildiğini, tazminata konu olayın davalı sigorta şiketine bildirildiğini, manevi tazminat koşulların oluşmadığını, faiz başlangıç tarihinin davalılar tarafından sigorta şirketine yapılan başvuruya göre belirlenmesi gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talp etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, başvuru üzerine davacıya 23/02/2015 tarihinde 85.691,00-TL ve 23/04/2015 tarihinde 32.083,00-TL ödeme yapıldığını, davalının sorumluluğunun sona erdiğini, aksi kanaate ise yapılan ödemenin günceleştirerek mahsubunu, kusur, maluliyet ve aktuerya hesabı hususunda rapor alınarak kusur ve zararın ispat edilmesi gerektiğini, davacının gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunu, olayın iş kazası olması nedeni ile SGK tarafından yapılan ödemelerini mahubunu, olay tarihinden faz talep ediemeyceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, trafik kazasının oluşumunda, davalı araç sür...