DAVANIN KONUSU : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.04.2018 KARAR TARİHİ : 02.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.11.2023 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.09.2020 tarih 2018/477 E. 2020/431 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 05.08.2017 tarihinde, davalı ... Şti.'ne ait, dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın seyir halinde iken, bu araçtan kopan lastik kaplamasının aynı yönde seyir halinde bulunan müvekkilinin sürücüsü olduğu ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/279 KARAR NO : 2023/1551
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.09.2020 NUMARASI : 2018/477 E. 2020/431 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.04.2018 KARAR TARİHİ : 02.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.11.2023
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.09.2020 tarih 2018/477 E. 2020/431 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 05.08.2017 tarihinde, davalı ... Şti.'ne ait, dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın seyir halinde iken, bu araçtan kopan lastik kaplamasının aynı yönde seyir halinde bulunan müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracındaki hasar tespitini ve gerekli tamiratları yerleşim yeri olan Almanyaya döndüğünde yaptırdığını, müvekkilinin aracında maddi zarar ve değer kaybı olmak üzere 7.357,04 Euro hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketine 19.12.2017 tarihinde başvuru yaptıklarını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca 929,51 Euro tespit gideri yapıldığını belirterek, 6.357,04 Euro maddi zarar ve 1.000,00 Euro değer kaybı olmak üzere toplam 7.357,04 Euro zararın davalı sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde, diğer davalıdan ise kusurları oranında, her bir davalı için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 929,51 Euro tespit giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacı tarafça müvekkili şirkete sunulması gerekli olan onarım resimleri ve yasal olarak alınması zorunlu olan MASAK belgesinin düzenlenmesi için gerekli olan kimlik fotokopileri davacı yana kendisi tarafından bildirilen mail adresi üzerinden eksik evrak bildiriminde bulunulmasına rağmen dava tarihi itibariyle müvekkili şirkete sunulmamış durumda olduğunu, davaya dayanak bilirkişi raporunda yer alan hesaplama ve buna dayalı davacı iddiasının objektif durumla bağdaşmadığını, fahiş olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek üzere hasar ve değer kaybı tutarının, bilirkişi incelemesi suretiyle belirlenmesini talep ettiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti. cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 05.08.2017 tarihinde, dava dışı ...'ın ...