Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.07.2020 gün ve 2018/1425 E. 2020/393 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı şirket tarafından takip dosyası kapsamında dava dışı ... aleyhine kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, takip dosyasına dayanılarak davalı şirket tarfından dava dışı borçlu ile davacı arasındaki tasarrufun iptali istemi ile açılan davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davacı adına kayıtlı taşınmazın cebri icra yolu ile satışına karar verildiğini, daha sonra davalı şirket tarafından takip...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/218 KARAR NO : 2023/1565
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.07.2020 NUMARASI : 2018/1425 E. 2020/393 K.
DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ : 02.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 02.11.2023 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.07.2020 gün ve 2018/1425 E. 2020/393 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı şirket tarafından takip dosyası kapsamında dava dışı ... aleyhine kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, takip dosyasına dayanılarak davalı şirket tarfından dava dışı borçlu ile davacı arasındaki tasarrufun iptali istemi ile açılan davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davacı adına kayıtlı taşınmazın cebri icra yolu ile satışına karar verildiğini, daha sonra davalı şirket tarafından takip dosyasına konu alacağın temlik sözleşmesi ile davalı ... 'a temlik edildiğini, temliknamede şirket yetkilisi olarak gösterilen davalı ... 'in temlik tarihinde şirketi temsile yetkili olmadığını, yapılan temliğin bu nedenle geçersiz olduğunu, belirterek; temliknamenin iptaline, cabri icra ile yapılacak satışının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, davalı şirketin icra takip dosyasındaki alacağının 14.700,00-TLlik kısmının alacağın temlik sözleşmesi ile davalıl ... a temlik edildiğini, temlik sözleşmesinin imza sirkülerine göre şirket müdürü olarak gözüken yetkili müdür davalı ... tarafından imzalandığını, temlik sözleşmesinin imzalandığı tarihte davalı ... in davalı şirketi temsil ve imzaya yetkili olmamasına rağmen eski tarihli sirküleri kullanarak noteri yanılttığını, ancak davalı ... in temlik sözleşmesini imzalamasından otuz yedi gün sonra yeniden şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak müdür tayin edildiğini, temlik sözleşmesinin davalının şirket müdürü tayin edilmesiyle geçerliliğini koruduğunu, temliknamenin geçersizliğinin davacı tarafından ileri sürülemeyeceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafıdan icra dosyasından yapılmak istenen gayrimenkul satışının önüne geçmek amacıyla dava açılmış ise de davacının tarafı olmadığı, sözleşmenin geçersizliğini talep edemeyeceği, belirtilerek; davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, dava dışı ... ile davacının maliki oldukları taşınmazın alacaklısı d...