Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.03.2020 tarih 2015/199 E. 2020/112 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ... Şti. vekili, tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işeleteni ve ZMM sigortacı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacılar murisi müteveffa davacı ...'nun yaralanarak iş gücü kaybına uğradığını, kusurUn karşı tarafta olduğunu, ceza davası kapsamında davalı sürücünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek; tedavi giderleri, bakım masrafı, kazanç kaybı, çalışma gücü kaybından doğan kayıplar sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müteveffa davacı için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/618 KARAR NO : 2023/1935
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.03.2020 NUMARASI : 2015/199 E. 2020/112 K. DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 28.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.12.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.03.2020 tarih 2015/199 E. 2020/112 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ... Şti. vekili, tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işeleteni ve ZMM sigortacı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacılar murisi müteveffa davacı ...'nun yaralanarak iş gücü kaybına uğradığını, kusurUn karşı tarafta olduğunu, ceza davası kapsamında davalı sürücünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek; tedavi giderleri, bakım masrafı, kazanç kaybı, çalışma gücü kaybından doğan kayıplar sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müteveffa davacı için 40.000,00-TL maddi 30.000,00-TL manevi, davacının çocukları olan diğer davacılar için ise ayrı ayrı 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, davalının aracın maliki olduğunu, aracın davalı şirket tarafın işletildiğini, davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, davacının kırmızı ışık yanarken yaya geçidinden aniden yola çıktığını, kusurun tamamının davacıda olduğunu, ceza davası kapsamında davalı sürücünün tali kusur nedeniyle taksirle yaralamaya sebep olmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de sürücünün tali kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, yeniden kusur tespiti yapılması gerektiğini, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, belirterek; davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalının ZMMS kapsamında manevi tazminat, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderlerinden dolayı sorumlu tutulamayacağını, diğer tazminat alepleri yönünden sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olacağını, kusur ve maluliyetin tespiti için rapor alınması gerektiğini, kazanın davacının trafik ikaz ve ışıklarına uymaması sebebiyle meydana geldiğini, davacının asli kusurlu olduğunu, belirterek; davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... ... A.Ş. vekili, davalının söz konusu kaza ile bir ilgisi bulunmadığını, araç maliki diğer davalı ... olup aracın diğer davalı turizm şirketi tarafından işletildiğini, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davalının aracın maliki veya işleteni sıfatıyla herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat taleplerini fa...