DAVANIN KONUSU: Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın 25.09.2015 günü müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca arkadan çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, araç hasarı nedeniyle müvekkili şirket tarafından 11.11.2015 tarihinde dava dışı sigortalısına 14.900,00-TL ödemede bulunulduğunu belirterek 14.900,00-TL'nin ödeme tarihinden...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/79 KARAR NO: 2023/2183 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2020 NUMARASI: 2016/301 Esas - 2020/48 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın 25.09.2015 günü müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca arkadan çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, araç hasarı nedeniyle müvekkili şirket tarafından 11.11.2015 tarihinde dava dışı sigortalısına 14.900,00-TL ödemede bulunulduğunu belirterek 14.900,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin araç kiralama faaliyeti ile iştigal ettiğini, kazaya karışan aracın kaza tarihinden evvel ...şirketine uzun süreli kiralandığını, müvekkili şirketin işleten sıfatı bulunmadığını savunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kazaya ilişkin cezai soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, sigortalı aracı fiilen hakimiyetinde bulunduran ...şirketinin çalışanı ...'ın savcılıkta alınan ifadesinde aracın çalındığını beyan ettiğini, sigortalı aracın çalınmış olması nedeni ile hasarın teminat kapsamında olmadığını, kazaya karışan araçların kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediği gibi avans faiz isteminin yersiz olduğunu savunmuştur. İlk derece mahkemesince; 20/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı araç sürücü olan davalı ...'nın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunun, davacıya sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığının, aracın hasar tarihindeki hasarsız emsali için belirlenen 41.000,00-TL piyasa rayiç bedelinin, aracın hasarlı vaziyeti için belirlenen 26.100,00-TL sovtaj bedelinin ve dolayısıyla davacı sigorta şirketi tarafından davalılardan talep edilen 14.900,00-TL tazminat tutarının kadr-i maruf olduğunun belirtildiği, raporun denetime ve dosya kapsamına uygun olduğu, davalı ... A.Ş.'nin kazaya karışan aracı uzun süreli kiraladığına dair kiralama sözleşmesinin mevcut olduğu, aracın 17.09.2014-16.09.2017 tarihleri arasında ... Limited şirketine uzun süreli kiralandığı, bu hali ile davalı ... A.Ş'nin işleten sıfatın...