Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2304 · K. 2023/2100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2304 K. 2023/2100

E. 2023/2304K. 2023/210028 Aralık 2023
hacizihtiyati haciziadeicra takibialacağın tahsilisatış bedelitazminatbedelin iadesiicra takibine itiraziptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Eskişehir'deki inşaat projesinde kullanılmak üzere yapı blok duvar temini için davalı şirketten teklif aldığını ve 21.12.2022 tarihli taraflarca mutabık kalınan teklif uyarınca 8 farklı çeşitte toplam tutarı KDV hariç 1.492.032,50 TL olan yapı blok siparişi verdiğini, ilgili sözleşme uyarınca ödeme sipariş anında %35'i peşin, %35'i 30 gün vadeli çek ve %30'u 60 gün vadeli çek ile yapılmış olup sipariş konusu ürünlerin tamamının eksiksiz olarak davalı şirkete ödendiğini, bu doğrultuda stokta bulunan 1.000 adet yapı bloğunun hemen teslimi, geri kalan yapı bloğunun da üretiminin 15.01.2023 tarihinde başlayacağı konusunda mutabık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2304 Esas KARAR NO: 2023/2100 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/793 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 10/11/2023 (Ara Karar) TALEP: İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 28/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Eskişehir'deki inşaat projesinde kullanılmak üzere yapı blok duvar temini için davalı şirketten teklif aldığını ve 21.12.2022 tarihli taraflarca mutabık kalınan teklif uyarınca 8 farklı çeşitte toplam tutarı KDV hariç 1.492.032,50 TL olan yapı blok siparişi verdiğini, ilgili sözleşme uyarınca ödeme sipariş anında %35'i peşin, %35'i 30 gün vadeli çek ve %30'u 60 gün vadeli çek ile yapılmış olup sipariş konusu ürünlerin tamamının eksiksiz olarak davalı şirkete ödendiğini, bu doğrultuda stokta bulunan 1.000 adet yapı bloğunun hemen teslimi, geri kalan yapı bloğunun da üretiminin 15.01.2023 tarihinde başlayacağı konusunda mutabık kalındığını,14.04.2023 tarihinde davalı tarafından sözleşme konusu ürünlersonrasında tüm ekran kartlarının bozulduğu ve bu kartların Türkiye'den temininin mümkün olmaması nedeni ile üretimlere 3-4 haftalık bir ara verileceğinin bildirildiğini, ayrıca ilgili yazıda her ne kadar proje için üretilmiş olan 9270 adet ... ve 2640 adet ... yapı bloğunun teslime hazır olduğu bildirilmiş olsa da davalı şirket tarafından 9270 adet ... üründen sadece 4500 adet ve 2640 adet ... üründen ise sadece 300 adet teslim edildiğini, geri kalan ürünler ise müvekkili şirketin teslim almaya hazır olmasına rağmen davalı şirket tarafından işbu ürünlerin kendi grup şirketlerine satıldığı ve işbu ürünlerin satış bedeline karşılık müvekkili şirkete aynı tutarda çek verileceğinin sözlü olarak bildirildiğini, ancak davalı şirket tarafından ürünler teslim edilmediği gibi herhangi bir ücret iadesi de yapılmadığını, davalı şirkete dava öncesi tarihlerde ödemenin yapılması defalarca söylenmiş olup davalı şirketin ödeme konusunda müvekkilini sürekli oyaladığını, her defasında anlaşma yoluna gidileceğini belirttiğini ancak sonrasında ise herhangi bir dönüş alınamadığını, müvekkili tarafından henüz takip başlatılmadan önce davalıya gönderilen e-postalar da görüleceği üzere davalının söz konusu borcu bilmekte olduğunu ve sessiz kaldığını, yine davalı şirkete sayısız defa söz konusu durum hatırlatılmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi müvekkilini oyalamak suretiyle mal kaçırma kastı içinde olduğu algısının ortaya çıktığını, ihtiyati haciz kararı verilmesi durumunda müvekkilinin dava sonunda haklarına kavuşabileceğini, aksi durumda müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin imkânsız hale geleceğini ve dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2273 · K. 2023/2101

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2343 · K. 2023/2132

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2262 · K. 2023/2125

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2252 · K. 2023/2124

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2148 · K. 2023/2061

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2302 · K. 2023/2126

28 Aralık 2023