Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2343 · K. 2023/2132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2343 K. 2023/2132

E. 2023/2343K. 2023/213229 Aralık 2023
hacizihtiyati hacizicra takibiitirazın iptalialacağın tahsilieser sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalitazminathacze itiraziptal davasıicra inkar tazminatıBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesi ile; dosyadaki bilgi ve belgelere istinaden davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacak ve haklarının alacak miktarı kadar ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 10/10/2023 tarih ve 2023/673 Esas sayılı ara kararında; "İhtiyati Haciz Kararı verilmesinde alacağın vadesinin gelip gelmediğinin belirlenmesi önemli aşamadır. Eğer, alacağın vadesi gelmiş ve alacak rehinle temin edilmemişse; kural olarak 2004 sayılı İcra ve İflak Kanunu'nun 257/1. Maddesi kapsamında ihtiyati haczin şartları gerçekleşmiş kabul edilerek, ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2343 Esas KARAR NO: 2023/2132 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/673 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 16/11/2023 (Ara Karar) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesi ile; dosyadaki bilgi ve belgelere istinaden davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacak ve haklarının alacak miktarı kadar ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 10/10/2023 tarih ve 2023/673 Esas sayılı ara kararında; "İhtiyati Haciz Kararı verilmesinde alacağın vadesinin gelip gelmediğinin belirlenmesi önemli aşamadır. Eğer, alacağın vadesi gelmiş ve alacak rehinle temin edilmemişse; kural olarak 2004 sayılı İcra ve İflak Kanunu'nun 257/1. Maddesi kapsamında ihtiyati haczin şartları gerçekleşmiş kabul edilerek, ihtiyati hacze karar verilmelidir. (Adem Albayrak, Asliye Hukuk Davaları, Adalet Yayınları, 3.baskı, sayfa 1549) Alacağın muaccel olduğu an ise, tarafların anlaşması veya bir ihbar ya da kanun hükmü veya hukuki ilişkinin mahiyeti ile belirlenecektir. Başka bir anlatımla, muacceliyet samut olayın koşullarına göre değerlendirilecektir. Alacağın vadesinin gelmiş olduğunun tespit edilmesi halinde, ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmesi için yapılması gereken ikinci araştırma alacağın rehinle temin edilip edilmediğinin belirlenmesi noktasında ortaya çıkmaktadır. Zira, rehinle temin edilmiş bir alacak için ihtiyati hacze gerek yoktur. Rehnin kapsamı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 23.maddesinde gösterilmiştir. Kaldı ki; alacak, rehinle temin edilmişse; İcra ve İflas Kanunu'nun 45/1 maddesi uyarınca alacaklı, kural olarak genel haciz veya iflas yoluyla takip de yapamayacaktır. İlk önce rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmak zorundadır. Hal böyle olunca, vadesi gelmiş bir alacaktan dolayı ihtiyati haciz istenebilmesi için alacağın rehinle temin edilmemiş olması zorunluluğu ortaya çıkmaktadır. Eğer, alacağın vadesi gelmiş ve borç rehinle temin edilmişse, alacaklı İcra ve İflas Kanunu'nun 145 ve devamı maddeleri kapsamında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılabilir.( Albayrak, sayfa 1550 ) Davalının bağlı bulunduğu Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğünün davalı için düzenlenen BA formlarını gönderdiği, söz konusu yazı ekinin incelenmesinde davacı ...'dan 1 adet belgeye istinaden 110.300,00 TL lik mal veya hizmet satın alarak vergi dairesine bildirdiği, davacı vekili tarafından davalının ilgili fatura numarası (...) açıklama kısmında gösterilerek 30.000 TL kısmi ödeme yapıldığına ilişkin banka dekontunu dosyaya sunduğu anlaşılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 23

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2329 · K. 2023/2131

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2181 · K. 2025/2191

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2304 · K. 2023/2100

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2302 · K. 2023/2126

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2252 · K. 2023/2124

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2148 · K. 2023/2061

21 Aralık 2023