DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, borçluya talebe dayanak 2 adet faturaların keşide edilerek düzenlendiğini, fakat karşı yanın faturalara istinaden mal veya hizmet bedelini ödemediğini belirtmiş ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/11/2023 tarih ve 2023/816 Esas sayılı kararında;"....Somut olayda dosya kapsamına göre varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç olan bir alacak talebi yönünden ortada muaccel bir para alacağı bulunduğu bu aşamada söylenemeyecektir. Talep eden yanca ibraz edilen faturalar incelendiğinde mal veya hizmetin teslim edildiğine dair teslim alan kısmında borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2329 Esas KARAR NO: 2023/2131 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/816 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 21/11/2023 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, borçluya talebe dayanak 2 adet faturaların keşide edilerek düzenlendiğini, fakat karşı yanın faturalara istinaden mal veya hizmet bedelini ödemediğini belirtmiş ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/11/2023 tarih ve 2023/816 Esas sayılı kararında;"....Somut olayda dosya kapsamına göre varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç olan bir alacak talebi yönünden ortada muaccel bir para alacağı bulunduğu bu aşamada söylenemeyecektir. Talep eden yanca ibraz edilen faturalar incelendiğinde mal veya hizmetin teslim edildiğine dair teslim alan kısmında borçlu yandan sadır olmuş bir imza bulunmadığı görülmüştür. Buna göre alacağın varlığı ve özellikle miktarı hususunda dosya sunulan belgeler itibariyle davacı haklılığının yaklaşık olarak ispatı ölçüsünde delil bulunmadığından bu aşamada yaklaşık ispat gerçekleşmediğinden, ileride yaptırılacak bilirkişi incelemesinden sonra yaklaşık ispatın gerçekleşmesi halinde talep üzerine her zaman ihtiyati haciz kararı verilebileceğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir..."gerekçesi ile, Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde takip konusu edilen faturaların işbu ticari ilişki sonucunda düzenlendiğinin açık olduğunu, davalının faturalara karşı hiçbir itirazı da olmadığını, tüm bu delillere rağmen alacağın varlığının kanıtlanmamış olması gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddinin hukuka aykırı olduğunu, Davalı taraf, her ne kadar borca itiraz etmişse de müvekkilinin kendisine düzenlemiş olduğu faturalardan ... nolu faturanın ödemesini gerçekleştirdiğini, davalının borca itiraz etmekte haksız olduğunu bu durumdan dahi anlaşıldığını, Alacak miktarının takip tarihinde 5.114.043,60 TL olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde müvekkili şirketin ciddi bir zarara uğrama riski altında olacağını, yerel mahkeme tarafından, yaklaşık ispatın gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, İleri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı...