Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin 2/12/2019 gün ve 2016/658 (E) - 2019/1000 (K) sayılı hükmüne karşı davalı ... AŞ tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerin Dairemizin 7/4/2022 gün ve 2020/640 (E) - 2022/654 (K) sayılı kararıyla Adli Tıp Kurumu (ATK) 2'nci İhtisas Kurulundan davacı ... 26/12/2014 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim tarafından düzenlenen 7/4/2015 tarihli raporunda yer verilen bulgular dışında, sonradan gelişen ve maluliyetini artıran yeni bir durum ortaya çıkıp çıkmadığı konusunda rapor alınması gerekirken, yetersiz rapora dayanılarak karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1239 KARAR NO: 2023/1835 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/02/2023 NUMARASI: 2022/485 (E) - 2023/118 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ 29/12/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin 2/12/2019 gün ve 2016/658 (E) - 2019/1000 (K) sayılı hükmüne karşı davalı ... AŞ tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerin Dairemizin 7/4/2022 gün ve 2020/640 (E) - 2022/654 (K) sayılı kararıyla Adli Tıp Kurumu (ATK) 2'nci İhtisas Kurulundan davacı ... 26/12/2014 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim tarafından düzenlenen 7/4/2015 tarihli raporunda yer verilen bulgular dışında, sonradan gelişen ve maluliyetini artıran yeni bir durum ortaya çıkıp çıkmadığı konusunda rapor alınması gerekirken, yetersiz rapora dayanılarak karar verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-a/6'ncı maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiş; Dairemizin kararından sonra ilk derece mahkemesinde sürdürülen yargılama sonunda davanın reddine hükmolunduğu anlaşılmıştır. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; ATK raporunda E Cetveline göre maluliyet oranını %32, geçici iş göremezlik süresinin ise 9 aya kadar uzayabileceği saptanan ve Yargıtayın uygulamalarına göre aktif çalışmasının 60 yaşının sonuna kadar devam edeceği, bakiye hayat süresinin ise 34 yıl olduğu kabul edilen davacı ... için %25 kusuruna göre 242.929,44 TL maluliyet tazminatı hesaplandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ise kişi başına 268.000 TL Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91'inci maddesi ile 85'inci maddesinin 1'inci fıkrası ile aynı Kanun'un 99'uncu maddesinin 1'inci fıkrası aracılığıyla genel şartların B/2/b maddeleri uyarınca sorumlu olan davalı ... şirketi tarafından ödenen tutarın güncel değeri olan 188.450,08 TL mahsup edildiğinden, bakiye maddi zararın 54.479,37 TL olarak hesaplandığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.HMK'nin 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Dosyaya eklenen belgelerin incelenmesinden; Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 7/4/2015 tarihli raporda davacı ...'in 26/12/2014 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre meslekte kazanma gücünden azalma oranı %32 ve kalıcı oldu...