Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin arsa sahibi, davalı muhatap ise yüklenici olup, aralarında Zeytinburnu ..... Noterliğince 27.11.2020 tarih ve .... yevmiye numaralı Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince, yüklenici, müvekkiline ait Zeytinburnu İlçesi ... Mah. .... pafta .... ada .... parselde bulunan arsa üzerinde bağımsız bölümler yapıp teslim etmeyi yüklendiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 473. maddesi hükmüne göre yüklenici işe zamanında başlamaz veya sözleşme hükümlerine aykırı olarak işi geciktirir veya iş sahibinin kusuru olmaksızın gecikme, iş süresinde işin bitirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılıyor ise iş sahibi sürenin sona ermesini beklemeden akdi feshedebileceği, ayrıca, genel olarak eser...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1247 Esas KARAR NO : 2024/3
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin arsa sahibi, davalı muhatap ise yüklenici olup, aralarında Zeytinburnu ..... Noterliğince 27.11.2020 tarih ve .... yevmiye numaralı Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince, yüklenici, müvekkiline ait Zeytinburnu İlçesi ... Mah. .... pafta .... ada .... parselde bulunan arsa üzerinde bağımsız bölümler yapıp teslim etmeyi yüklendiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 473. maddesi hükmüne göre yüklenici işe zamanında başlamaz veya sözleşme hükümlerine aykırı olarak işi geciktirir veya iş sahibinin kusuru olmaksızın gecikme, iş süresinde işin bitirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılıyor ise iş sahibi sürenin sona ermesini beklemeden akdi feshedebileceği, ayrıca, genel olarak eser sözleşmelerinde yüklenicinin sadece eseri meydana getirmesi aslî edim borcunu yerine getirdiği anlamına gelmediğini, yüklenici, sözleşmeye uygun meydana getirdiği eseri teslim borcu altında olduğunu, yüklenici üstlendiği eseri meydana getirecek ve meydana getirdiği bu eseri, iş sahibine usul ve yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olarak teslim edeceğini, eseri teslim borcu yüklenicide olduğundan eserin teslim edildiğini kanıtlama borcu da yükleniciye düştüğünü, bir başka deyişle yüklenici, eseri, iş sahibine sözleşmeye uygun teslim ettiğini kanıtlamak zorunda olduğunu, davalı taraf taahhüt edilen zamanda edimi teslim etmeyip müvekkilini kira kazancından mahrum bıraktığını, davalı tarafça taahhüt edilen sürede bitirilmeyen inşaat sözleşmesinin 2. sayfasının a maddesinde belirlenen '' ... Bağımsız bölümleri taahhüt edilen tarihte teslim edemediği taktirde mütahhit her geçen ay ilgili bağımsız bölümün o aykı rayiç kira aynı sokaktaki mevcut emsallere göre gecikme zammı verecektir.'' hüküm esas alınıp Daire1,Daire 4 , Daire 17 için bu zararların giderilmesi gerektiğini, 27.11.2020 tarihinde imzalanan işbu sözleşme ile 33 ay sonunda anahtar teslimi yapılması gerekirken inşaat yeni yeni bitme aşamasına geldiğini, yüklenicinin edimini zamanında ifa etmemesi nedeniyle talep edilebilecek olan kira tazminatı, teslimde gecikilen her ay için ödenecek bir miktar para olduğunu, kira tazminatı miktarı sözleşme yapılırken kararlaştırılabileceğini, sözleşmede böyle bir şartın bulunmaması halinde ise talep edilebilecek tazminat miktarı, tespit edilecek olan rayice göre belirlenebileceğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre; dairenin, sözleşme tarihinden itibaren en geç 33 ay içerisinde teslim edilmesi gerektiği, sözleşmenin anılan bu hükmündeki ifa zamanının kesin vade niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği, bu sürenin dolmasıyla ayrıca bir ihtara ge...