Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/184 · K. 2023/644
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 K. 2023/644

E. 2023/184K. 2023/64414 Temmuz 2023
yetkili mahkemeeser sözleşmesigörevli mahkemeteminat mektubukamu tüzel kişisiyasal süreyerleşim yeribilirkişi incelemesiyetkiye itirazbilirkişi raporuihtiyati tedbiriş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın kabulü ile; öncelikli olarak haksız olarak nakde çevrilen teminat mektupları karşılığı olan 1.500.000 TL ve imzalanan ancak ödenmeyen hak edişler karşılığı 384.000 TL yönünden davalı şirkete ait banka hesaplarına 3.kişilere devrinin veya aktarılmasının önlenerek davanın sonuçsuz kalmaması adına ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen ve haksız şekilde nakde çevrilen iki adet teminat mektubu karşılığı olan 1500.000 TL nin nakde çevrilme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, imzalanan ancak ödenmeyen hak edişler karşılığı olan 384.000 TL hak ediş ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/184 Esas KARAR NO : 2023/644

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın kabulü ile; öncelikli olarak haksız olarak nakde çevrilen teminat mektupları karşılığı olan 1.500.000 TL ve imzalanan ancak ödenmeyen hak edişler karşılığı 384.000 TL yönünden davalı şirkete ait banka hesaplarına 3.kişilere devrinin veya aktarılmasının önlenerek davanın sonuçsuz kalmaması adına ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen ve haksız şekilde nakde çevrilen iki adet teminat mektubu karşılığı olan 1500.000 TL nin nakde çevrilme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, imzalanan ancak ödenmeyen hak edişler karşılığı olan 384.000 TL hak ediş ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, taraflarınca yaptırılan Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyasında bilirkişi heyetince tespit edilen ve tarihli bilirkişi raporunda belirtilen müvekkili şirketçe faturalı olarak alınarak davalı şirket şantiye sahasında davalı şirketçe alıkonulan ve imalatlarda daha sonra kullanıldığı taraflarınca değerlendirilen malzemelerin bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilecek değeri üzerinden taleplerini artırmak ve bu aşamada fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutmak üzere şimdilik 126.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, sözleşmenin davalı yanca haksız feshi nedeni ile uğranılan müspet zararlarına karşılık talep ve dava hakları saklı tutmak ve tespit edilecek miktar itibari ile artırım hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL belirsiz alacak niteliğinde olan müspet zararlarının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faiz oranı ile davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilerek dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, dava konusu talepler dikkate alınarak davacının belirsiz alacak davası taleplerinin reddine, dava konusu edilen belirsiz alacak davasına yönelik taleplerin kısmi dava olarak görülmesine, davanın reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nın 6. maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek ya da tüzel kişinin davanın açıldığı yerleşim yeri mahkemesidir. HMK'nın 10. maddesine göre sözleşmeden doğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2023/61

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1247 · K. 2024/3

3 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/735 · K. 2023/1140

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/897 · K. 2023/1008

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/956 · K. 2024/164

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/959 · K. 2024/375

30 Nisan 2024