Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2018 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı .... sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç ile davalı ....'in sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ve olumsuz sonuçlandığını, oluşan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek, 1.000TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; taleplerin zamanaşımına uğradığını, usule ilişkin itirazlarının yanı sıra kazaya karşıtığı iddia edilen araç sürücülerinin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1301 KARAR NO : 2024/63
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2022/128 Esas, 2023/521 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR :.... VEKİLİ :.... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2018 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı .... sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç ile davalı ....'in sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ve olumsuz sonuçlandığını, oluşan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek, 1.000TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; taleplerin zamanaşımına uğradığını, usule ilişkin itirazlarının yanı sıra kazaya karşıtığı iddia edilen araç sürücülerinin kusur oranı eldeki dava bakımından ehemmiyet arz etmekte olup kusur durumunun net ve kesin olarak tespiti gerektiğini, davacı tarafça maddi zararına ilişkin olarak herhangi bir bilgiye yer verilmediğini, davacının maddi zararını somutlaştırması ve uğradığını iddia ettiği maddi zararını ispat etmesi gerekmekte olup bu yönü ile de maddi tazminat istemlerinin reddi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; taleplerin zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davasının açılamayacağını, usule ilişkin itirazlarının yanı sıra davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, kusur ve maluliyet tespitinin yapılabilmesi için ATK'dan rapor aldırılması gerektiğini, akabinde aktüer bilirkişiden TRH-2010 Mortalite tablosu dikkate alınarak rapor aldırılması, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, sigorta tazminatı ödeme yükümlülüğünün ancak sigorta şirketine ihbarı ile başlayacağını, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak ihbar yapıldığının ve tazminatın hesabına esas olabilecek tüm belge ve bilgilerin ibraz edildiğinin ispat görevinin davacı tarafa ait olduğunu, ancak bu yükümlülüklerin yerine getirilmesiyle müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilebileceğini, bu nedenle her durumda faiz taleplerinin yerinde olmadığını belirterek dava...