DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil olan davacının, davalının işlettiği -----isimli marketlerine /işletmelerine dondurma ve türevi ürünler satarak karşılığında ise ücretini tahsil ettiğini, davacı şirketin davalı ile olan ticari ilişki çerçevesinde edimlerini ifa etmiş olması karşısında davalının, icra takibine itiraz dilekçesinde dahi borcun bir kısmını kabul etmiş olması karşısında borcunu ifa etmediğini, davacının, müteaddit defa davalıdan alacağın ödenmesi talep edilmişse de bir netice alınamadığını, davacı şirketin ise davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı /borçlu aleyhine önce ----- İcra Müdürlüğü...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/314 KARAR NO : 2024/5
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil olan davacının, davalının işlettiği -----isimli marketlerine /işletmelerine dondurma ve türevi ürünler satarak karşılığında ise ücretini tahsil ettiğini, davacı şirketin davalı ile olan ticari ilişki çerçevesinde edimlerini ifa etmiş olması karşısında davalının, icra takibine itiraz dilekçesinde dahi borcun bir kısmını kabul etmiş olması karşısında borcunu ifa etmediğini, davacının, müteaddit defa davalıdan alacağın ödenmesi talep edilmişse de bir netice alınamadığını, davacı şirketin ise davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı /borçlu aleyhine önce ----- İcra Müdürlüğü nezdinde takip başlatılmışsa da yetki itirazı nedeniyle dosyanın yetkili icra müdürlüklerine gönderilerek ----- İcra Dairesi ---- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ise davacı şirket alacağının bir kısmını kabul ettiğini 09.12.2020 tarihli itiraz dilekçesinde ikrar etmiş olmasına rağmen tamamen davacı şirketin alacağına kavuşmasını engellemek maksadıyla haksız ve mesnetsiz bir şekilde takibin tamamına itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ayrıca davalının yasal takibe geçildikten sonra 13.11.2018 tarihinde 500- TL gibi kısmi bir ödeme yaparak borcunun olduğunu ikrara yönelik eylemde bulunduğunun açık olduğunu, bu tutarın da yasal takibe geçilmiş olması nedeniyle öncelikle borcun ferilerinden mahsup edilmesi gerektiğini, bakiye alacağa yönelik taleplerinin devam ettiğini, ödeme yapılan tutara yönelik bir talepleri olmadığını, davalının ----- İcra müdürlükleri nezdinde yetki itirazı sonrasında başlatılan icra takibine itiraz dilekçesinden de görüleceği üzere toplam iki market carisinin 3.014,03-TL olduğunu kabul etmesine rağmen bu tutarı dahi ödemeyerek borcun tamamına itiraz ederek davacının alacağına kavuşmasını engellediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalının-----İcra Dairesi ------ dosyasıyla başlatılan icra takibine yapılan "haksız" ve "hukuka aykırı" itirazının iptali ile takibin devamına, davaya konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının icra takibi sonrasındaki ödemesinin öncelikle alacağın ferilerine mahsup edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İcra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.-----. İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.Gelir İdaresi Başkanlığı ile Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği yazıları dosy...